АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 года Дело N А09-7494/2007
Арбитражный суд в составе судьи Грахольской И.Э.
при ведении протокола судебного заседания судьей Грахольской И.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Исаева В.В.
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области, УФНС РФ по Брянской области
о признании недействительным решения налогового органа № 496 от 03.08.2007г
при участии в заседании:
от заявителя: Шпинькова Г.Д. – пред. (дов. № 32-01/200385 от 25.09.07г. – пост.)
от ответчиков: Миронов А.А. – спец.\эксперт юротдела ИФНС, дов № 06-05/0005 от 09.01.2008г., Прохоренко Е.А. – спец.1 разр. ю/о УФНС (дов. от 19.12.2007г. – пост.)
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области (далее – ИФНС) о признании недействительным решения № 496 от 03.08.2007 года.
Дело рассматривается после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.01.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ.
В период судебного разбирательства по делу Управлением ФНС России по Брянской области была рассмотрена жалоба ИП Исаева В.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области от 03.08.2007 года № 496 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения данной жалобы УФНС России по Брянской области 06.12.2007г. принято решение изменить ненормативный акт налогового органа № 496 от 03.08.2007г. и изложить резолютивною часть решения в следующей редакции: «1. Отказать в привлечении Исаева Владимира Васильевича к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового Кодекса Российской Федерации; 2. Признать необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнес в сумме 21 000 руб.».
В связи с изменением Управлением ФНС России по Брянской области резолютивной части оспариваемого решения, представитель заявителя поддержал заявленные требования и просит признать недействительным решение ИФНС № 496 от 03.08.2007г. в полном объеме.
18 декабря 2007г. Арбитражным судом Брянской области вынесено определение по настоящему делу, которым УФНС РФ по Брянской области (далее – УФНС) на основании ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.08г. УФНС по ходатайству заявителя привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст.46 АПК РФ.
До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу заявитель уточнил свои требования, отказавшись от иска в отношении УФНС, и просит производство по делу в отношении УФНС РФ по Брянской области прекратить.
Учитывая, что отказ от заявления в отношении УФНС РФ по Брянской области не нарушает права и интересы 3-х лиц, не противоречит закону, отказ судом принят в порядке ст.49 АПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по заявлению ИП Исаева В.В. к УФНС РФ по Брянской области о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Брянской области от 03.08.2007г. № 496 подлежит прекращению.
На основании изложенного, рассмотрению подлежат заявленные требования ИП Исаева В.В. о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Брянской области от 03.08.2007г. № 496.
Ответчик - ИФНС требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав доводы представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
19 августа 2005 года предприниматель представил в ИФНС декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2005г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 30 000 руб., исходя из ставки налога 7500 руб. по 8 игровым автоматам, зарегистрированным в ИФНС. Сумма налога на игорный бизнес за июль 2005г. уплачена налогоплательщиком 19.08.05г., что подтверждается материалами дела.
29 марта 2007г. предприниматель представил уточненную налоговую декларацию за июль 2005г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 6 000 руб. (исходя из ставки налога 1 500 руб. за 8 игровых автоматов).
Налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 496 от 03.08.2007г. об отказе в привлечении ИП Исаева В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в размере 21 000 руб.
Основанием для доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес послужило неверное применение налогоплательщиком ставки налога за один игровой автомат, которая установлена законом Брянской области от 30.03.2005г. № 14-З «О внесении изменений в Закон Брянской области «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» в размере 7500 руб.
С решением ИФНС ИП Исаев В.В.не согласен и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и в силу ч.1 ст.9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.95г. «О государственной поддержке малого предпринимательства» в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (28.08.2002г.) и начала осуществления им деятельности в области игорного бизнеса. Таким образом, по мнению заявителя, налог на игорный бизнес должен был исчисляться и уплачиваться по налоговым ставкам, установленным Законом Брянской области «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» № 52-З от 08.10.03г. – 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
ИП Исаев В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2002г. (свидетельство серии 32 № 000678636, выданное Администрацией «мэрия» г. Брянска).
Абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.95г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предусматривалось, что в случае если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п.25 ст.156 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, ст.9 Федерального закона от 14.06.95г. № 88-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.1999г. № 111-О, от 05.06.2003г. № 277-О, от 04.12.2003г. № 445-О и Постановлении от 19.06.2003г. № 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.95г.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003г. № 11-П указанная выше норма Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.95г. направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1 Закона Брянской области «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» № 42-З от 17.11.1998г. (в редакции Закона Брянской области от 06.06.2001г. № 36-З) налоговая ставка по налогу на игорный бизнес в Брянской области составляла 15 МРОТ, то есть 1 500 руб. в расчете на каждый игровой автомат в месяц. Данная ставка применялась в период с 01.08.2001г. по 01.01.2004г.
В силу требований Закона Брянской области «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» от 08.10.2003г. № 52-3 ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3 000 руб. за месяц
Законом Брянской области от 30.03.2005г. № 14-З «О внесении изменений в Закон Брянской области «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3 000 руб. до 7 500 руб. за один игорный автомат.
В обоснование правомерности произведенного доначисления налога на игорный бизнес ИФНС указывает, что объекты налогообложения - игровые автоматы, фигурирующие в оспариваемом решении, зарегистрированы в налоговой инспекции после 01.01.2005г., т.е. после утраты силы положений ст.9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.95г.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что данный факт заявителем не оспаривается и расчеты налога ИФНС, учитывая сроки постановки на учет игровых автоматов, являются верными.
Вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком сумма налога к уплате занижена на 21 000 руб. является верным.
Вместе с тем, предложение ИП Исаеву В.В. уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 21 000 руб., содержащееся в п.2 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, не может быть признано законным, исходя из следующего.
Предпринимателем в первоначально поданной декларации за июль 2005г. исчислил налог правильно и фактически уплатил его в установленный законодательством срок.
Согласно статье 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из статьи 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Поданное заявление с уточненной налоговой декларацией, хотя и содержащей заниженную сумму налога, не влечет недоимки. По результатам проверки такой декларации инспекция, сообщив налогоплательщику о допущенной ошибке, вправе отказать ему учесть переплату налога.
Таким образом, поскольку предпринимателем налоговых правонарушений не допущено, у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления суммы налога.
ИП Исаев В.В. произвел оплату налога на игорный бизнес за июль 2005г. в размере, указанном в первоначальной налоговой декларации, т.е. в сумме 30 000 руб. Данный факт подтверждается платежной квитанцией от 19.08.2005г., а также выпиской из лицевого счета ИП Исаева В.В. по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах направление требования об уплате налога на игорный бизнес за июль 2005г. в размере 21 000 руб. может повлечь за собой двойное налогообложение.
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения ИФНС отказано в привлечении к ответственности ИП Исаева В.В. за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ, суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закон или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств в подтверждение того, что пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения нарушает права и законные интересы заявителя суду не представлено. Следовательно, требования о признании недействительным отказа в привлечении к ответственности ИП Исаева В.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области № 496 от 03.08.2007г. подлежит признанию судом недействительным.
По правилам ст.110 НК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в порядке, определенном п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Васильевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Брянской области от 03.08.2007г. № 496 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Заявление индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области о признании недействительным решения от 03.08.2007г. № 496 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области № 496 от 03.08.2007г. в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 21 000 руб. как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Васильевича 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья И.Э. Грахольская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
