АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2008 года Дело N А09-761/2008
в составе:
Судья Пейганович В.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пейгановичем в.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Баграмяна Жоржика Закаровича
к Брянской городской администрации
третье лицо Главное развитие территорий г.Брянска
о признании права собственности на реконструированные и возведенные объекты недвижимости
при участии:
от истца: Головко А.И. – представитель (доверенность № 32-01/218620 от 17.11.07)
от ответчика: не явились.
от третьего лица: Абрамов А.А. – представитель (доверенность № 03-2 от 09.01.08)
установил:
Индивидуальный предприниматель Баграмян Ж.оржик Закарович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (далее – Администрация) и Главному управлению развития территории г.Брянска (далее – Управление) о признании права собственности на: самовольно реконструированные инструментальные мастерские (литеры Б, Б3, Б4) общей площадью 375,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, 34А; на возведенный склад металла (литера П), общей площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, 34А; на возведенный гараж, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, 34А.
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об отнесении на него судебных расходов.
Брянская городская администрация письменный отзыв на иск не представила.
Главное управление развития территории г. Брянска также не представило письменный отзыв на иск, его представитель в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик, уведомленный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без его участия.
Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Баграмян Ж.оржик Закарович является собственником земельного участка, общей площадью 1433 кв.м., кадастровый номер 32:28:03 22 01:0153, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская, уч. 34а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 32 АГ № 146608 от 06.10.2006 (т.2, л.д.48).
Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи № 724-06 от 05.09.2006 (т.1. л.д.8-10), заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, и передан истцу по акту передачи земельного участка от 05.09.2006 (т.1, л.д.11).
На указанном земельном участке располагались инструментальные мастерские общей площадью 163,6 кв. м, принадлежащие ИП Баграмяну Ж.З. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.02 №32 БР 159142 (запись о регистрации №32-1/28-9/2002-167).
Индивидуальный предприниматель Баграмян Ж.оржик Закарович без получения соответствующего разрешения на основании договора подряда № 04/06 от 04.06.2007, заключенного с ООО «Универсал-Сервис», произвел реконструкцию инструментальных мастерских, а также строительство склада металла и гаража на вышеуказанном земельном участке по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская, 34А.
Поскольку реконструкция инструментальных мастерских, а также строительство склада металла и гаража по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская, 34А. были произведены самовольно, в настоящее время у истца отсутствует возможность получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, индивидуальный предприниматель Баграмян Ж.оржик Закарович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования к подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 названной статьи).
Таким образом, возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило пользование земельным участком при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как было указано выше, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности у индивидуального предпринимателя Баграмяна Ж.оржика Закаровича.
Самовольная реконструкция произведена в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. Самовольное строительство объектов недвижимости произведено на земельном участке (в его пределах), принадлежащем истцу на праве собственности.
Согласно составленному ООО «Новый проект» (лицензия Д 948614 от 13.11.07, выдана Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) техническому заключению, в результате обследования несущих строительных конструкций вышеперечисленных объектов установлено, что состояние конструкций объектов удовлетворительное и обеспечивает в дальнейшем общую устойчивость объектов. При этом сделан вывод о возможности эксплуатации зданий по назначению (т.1 л.д.118-137, т.2 л.д.1-9).
Каких-либо споров по данным объектам с третьими лицами истец не имеет. Сведения о наличии каких-либо обременений на объекты отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что сохранение самовольно реконструированной постройки и самовольное строительство объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, требования п.3 ст.222 ГК РФ истцом соблюдены.
В соответствии с техническими паспортами на рассматриваемые объекты недвижимости, составленными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» площадь реконструированных инструментальных мастерских (литеры Б, Б3, Б4) – 375,4 кв.м, склада металла (литера П) – 30,2 кв.м, гаража (литера Н) – 58,2 кв.м.
Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по его заявлению в соответствии с ч.4 ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Баграмяна Жоржика Закаровича к Брянской городской администрации о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя Баграмяна Жоржика Закаровича на следующие объекты недвижимости:
самовольно реконструированные инструментальные мастерские (литеры Б, Б3, Б4), общей площадью 375,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, 34А;
самовольно возведенный склад металла (литера П), общей площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, 34А;
самовольно возведенный гараж (литера Н), общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянкс, ул.2-я Почепская, 34А.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
