• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 года  Дело N А09-7675/2007

Арбитражный суд в составе: председательствующего САВОРИНКО И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Саворинко И.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крестьяновой Марины Владимировны, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю Филяковой Галине Владимировне, г.Брянск,

о взыскании 81 084руб. 99коп. долга и пени

при участии в заседании:

от истца: Крестьянова М.В. – предприниматель, свидетельство № 62273 от 03.03.2003г.;

от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Крестьянова Марина Владимировна (далее – ИП Крестьянова М.В.), г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Филяковой Галины Владимировны (далее – ИП Филякова Г.В.), г.Брянск, 81 084руб. 99коп., в том числе 36 405руб. 33коп. долга и 44 679руб. 66коп. неустойки.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен по последнему известному арбитражному суду адресу. В силу ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ИП Филяковой Г.В., г.Брянск, по правилам, установленным ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Крестьяновой М.В. (поставщик) и ИП Филяковой Г.В. (покупатель) 10.12.2004г. заключен договор на поставку молочной продукции № 110, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять её и оплатить на условиях данного договора (п.1.1. договора).

Согласно п.6.1. договора покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на момент отгрузки, согласно протоколу согласования цен, которым является товарно-транспортная накладная (ТТН), подписанная и заверенная покупателем.

Расчеты с покупателем в силу п.6.2. договора производятся наличным расчетом в день поставки.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Во исполнение условий договора на поставку молочной продукции от 10.12.2004г. №110 в период с 25.02.2005г. по 19.12.2006г. в адрес ответчика была отгружена продукция на общую сумму 874986руб. 63коп..

ИП Филякова Г.В., г.Брянск, оплату товара произвела частично в сумме 838581руб. 30коп.. Остаток долга по состоянию на 31.05.2007г. составляет 36405руб. 33коп..

На указанную сумму долга истцом в соответствии с п.7.1. договора от 10.12.2004г. № 110 начислена неустойка, размер которой по состоянию на 17.09.2007г. составил 44679руб. 66коп..

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.6.2. договора на поставку молочной продукции от 10.12.2004г. №110 расчеты с покупателем производятся наличным расчетом в день поставки.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ИП Филяковой Г.В., г.Брянск, задолженности в сумме 36 405руб. 33коп. подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.75), ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 36 405руб. 33коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору стороны согласовали уплату неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки (п.7.1. договора).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.1. договора на поставку молочной продукции от 10.12.2004г. №110 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 17.09.2007г. составил 44 679руб. 60коп..

Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Принимая во внимание, незначительный срок просрочки, сумму долга, а также высокую ставку неустойки – 1%, что противоречит условиям делового оборота, суд уменьшает размер неустойки до 10 000руб..

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям независимо от уменьшения суммы неустойки. Истцом при подаче в суд настоящего иска платежным поручением от 31.10.2007г. № 448 уплачено 2932руб. 55коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крестьяновой Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Филяковой Галине Владимировне о взыскании 81084руб. 99коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филяковой Галины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Крестьяновой Марины Владимировны 36405руб. 33коп. долга, 10000руб. 00коп. пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать, 2932руб. 55коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано.

СУДЬЯ И.А.САВОРИНКО

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7675/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте