• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года  Дело N А09-7892/2007

Арбитражный суд в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Абалаковой Т.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Центральный дом быта», г. Брянск,

к ИП Добину Ю.А., п. Супонево,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии в заседании:

от истца: Фетисов Д.А. – ю/к, дов. от 20.09.07г. № 0920 пост.,

от ответчика: не явился,

установил:

Дело рассмотрено 11.01.08г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.11.08г.

ОАО «Центральный дом быта», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ИП Добину Ю.А., п. Супонево, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания на слушание дела не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 АПК РФ определён перечень споров, подведомственных арбитражному суду, а именно, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Рассматриваемый спор не относится к случаям, специальная подведомственность по которым установлена АПК РФ или иными федеральными законами, и в отношении него действуют общие правила подсудности.

Заявитель при обращении в суд с заявлением не представил доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе производства по делу суд направил запрос в налоговую инспекцию по месту жительства ответчика.

Из выписки из ЕГРИП, представленной МИФНС России № 4 по Брянской области, следует, что Добин Юрий Аркадьевич утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.05г.

Поскольку доказательства того, что на момент подачи заявления и рассмотрения дела в суде Добин Ю.А. имел статус индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Госпошлина, уплаченная при подаче заявления подлежит возврату в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ОАО «Центральный дом быта», г. Брянск, к ИП Добину Ю.А., п. Супонево, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прекратить в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возвратить ОАО «Центральный дом быта», г. Брянск, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 425 от 14.11.07г.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Т.К. Абалакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7892/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 15 января 2008

Поиск в тексте