• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года  Дело N А09-7903/2007

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича, г. Брянск

к 1) участнику ООО «Стройотделка» Лазареву Вячеславу Анатольевичу, г. Брянск

2) Колмыковой Антонине Егоровне, г. Брянск

третьи лица: 1) ООО «Стройотделка», с. Супонево Брянского района Брянской области

2) Косушко Галина Александровна, п. Супонево Брянского района Брянской области

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Косушко Г.А., доверенность от 09.01.08 г.

2) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Тупиков А.В., директор

2) Косушко Г.А.

установил:

Участник ООО «Стройотделка» Галушко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к участнику ООО «Стройотделка» Лазареву Вячеславу Анатольевичу и Колмыковой Антонине Егоровне о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в размере 4,67% в уставном капитале общества.

Галушко Владимир Федорович и Колмыкова Антонина Егоровна в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

Представителем Галушко Владимира Федоровича заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца. Ходатайство отклонено судом, поскольку неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела. Документов в подтверждение доводов ходатайства истцом не представлено. Кроме того, в ходатайстве истца об отложении судебного разбирательства не было указано на необходимость отложения рассмотрения дела в связи с возможностью представления последним дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий. В ходе рассмотрения дела истец поддерживал заявленные требования в первоначальном виде.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и второго ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Колмыкова Антонина Егоровна являлась участником ООО «Стройотделка», доля которого в уставном капитале общества составляла 4,67%.

Впоследствии по договору купли-продажи от 26.06.07 г., заключенному между Колмыковой Антониной Егоровной (продавцом) и Лазаревым Вячеславом Анатольевичем (покупателем), продавец продал покупателю долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» номинальной стоимостью 16405 руб., что составляет 4,67% уставного капитала общества, а покупатель принял долю и уплатил за нее определенную договором денежную сумму.

Общим собранием участников ООО «Стройотделка» от 19.09.07 г. утверждена доля Лазарева Вячеслава Анатольевича в уставном капитале общества в размере 23,41 %, включающая также долю, приобретенную у Колмыковой Антонины Егоровны по договору купли-продажи от 26.06.07 г. Соответствующие изменения были внесены в учредительные документы общества.

Полагая, что сделка по отчуждению доли Колмыковой Антонины Егоровны в уставном капитале ООО «Стройотделка» совершена с нарушениями требований п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает права и законные интересы участника общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьих лиц, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Положения, устанавливающие порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, внесены, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при намерении продать свою долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» Колмыкова Антонина Егоровна вопреки положениям абз. 2 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» письменно не известила об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий продажи доли.

Оспаривая заявленные требования, ответчики пояснили, что письменное уведомление о намерении продать долю ни другим участникам, ни обществу действительно не направлялось, однако истцу было известно об этом факте, поскольку состав участников общества незначителен и обо всех действиях одного участника устно извещаются другие участники.

Как было указано выше, порядок уведомления о намерениях отчуждения доли третьему лицу установлен ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. Ни закон, ни устав общества «Стройотделка» не предусматривает иного способа, кроме письменного уведомления.

Таким образом, сам факт получения Галушко Владимиром Федоровичем сведений о предполагаемой продаже доли из иных источников не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. Истцом факт уведомления из иных источников также оспаривался.

Напротив, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление участников ООО «Стройотделка» и самого общества о предстоящей продаже доли Колмыковой Антонины Егоровны в уставном капитале общества суду ответчиками представлено не было.

Следовательно, данная сделка была совершена с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и истец, как участник общества, вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

При этом по смыслу положений п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли только пропорционально размеру своей доли, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Поскольку уставом ООО «Стройотделка» порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников общества не установлен, истец вправе был требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли пропорционально размеру своей доли в уставном капитале общества на день совершения сделки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что доля Лазарева Вячеслава Анатольевича (к которому предъявлены требования) в уставном капитале ООО «Стройотделка» в размере 23,41 % после принятия судом искового заявления к производству была передана в собственность Косушко Галине Александровне на основании договора дарения от 29.12.07 г. № 32-01/222296, заверенного нотариально.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

О состоявшемся переходе доли Лазарева Вячеслава Анатольевича в уставном капитале общества к Косушко Галине Александровне общество «Стройотделка» было уведомлено 14.01.08 г.

Следовательно, с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли Лазарева Вячеслава Анатольевича путем ее дарения Косушко Галине Александровне у последней, как владелицы доли, возникают права и обязанности участника общества. Одновременно у Лазарева В.А. права и обязанности участника общества в этой части прекращаются.

Как было указано выше, доля Лазарева Вячеслава Анатольевича в размере 23,41 % в уставном капитале ООО «Стройотделка» была приобретена Косушко Галиной Александровной в соответствии с договором дарения от 29.12.07 г. № 32-01/222296. Специального разрешения общего собрания о принятии Косушко Галины Александровны в состав общества закон не предусматривает. С момента заключения договора дарения объем прав, которые предоставляет доля (как совокупность имущественных прав) в уставном капитале общества своему владельцу - участнику общества, включает в себя: право на получение части чистой прибыли общества, право на получение в случае выхода участника из общества либо исключения из общества действительной стоимости доли, право на часть имущества общества в случае его ликвидации, оставшуюся после расчета со всеми кредиторами. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью произошел в рассматриваемой ситуации в момент заключения договора дарения от 29.12.07 г. № 32-01/222296. В данном случае законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества у приобретателя доли с моментом государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

Таким образом, на дату принятия окончательного решения по делу ответчик Лазарев Вячеслав Анатольевич не являлся участником ООО «Стройотделка» и, соответственно, не являлся обладателем прав и обязанностей участника общества в объеме приобретенной по договору купли-продажи от 26.06.07 г. доли.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель доли по договору купли-продажи от 26.06.07 г. Лазарев Вячеслав Анатольевич не осуществляет принадлежащие ему права и не несет обязанностей участника ООО «Стройотделка», исковые требования о переводе на истца прав и обязанностей Лазарева Вячеслава Анатольевича, как покупателя доли, не могут быть удовлетворены.

В ходе рассмотрения спора после установления факта уступки доли Лазаревым Вячеславом Анатольевичем в размере 23,41 % в уставном капитале ООО «Стройотделка» путем ее дарения Косушко Галине Александровне истцом не заявлялось о привлечении последней к участию в деле. Косушко Галина Александровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда определением от 24.01.08 г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, требования о переводе прав и обязанностей, предъявленные к Лазареву Вячеславу Анатольевичу, не могут быть удовлетворены.

Нарушенные права и законные интересы истца могут быть защищены иным, выбранным применительно к правилам ст. 12 ГК РФ способом, в том числе и путем предъявления самостоятельных надлежаще обоснованных требований, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отклоняя заявленные требования, ответчик Лазарев Вячеслав Анатольевич сослался на истечение трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для восстановления в судебном порядке преимущественного права истца на покупку доли, путем перевода на него прав и обязанностей покупателя. По мнению ответчика, истец узнал о совершении сделки по отчуждению доли Колмыковой Антонины Егоровны в уставном капитале общества из содержания повестки дня собрания участников общества, назначенного на 19.09.07 года. В обоснование указанного довода ответчиком представлен протокол № 2 от 27.06.07 г. совета директоров ООО «Стройотделка» с повесткой дня об изменении долей участников согласно договоров дарения и купли-продажи и их утверждении, а также текст объявления о проведении 19.09.07 г. внеочередного общего собрания участников общества с аналогичной повесткой дня. Данный довод ответчика отклонен судом, поскольку членом совета директоров ООО «Стройотделка» Галушко Владимир Федорович не является, в числе приглашенных на заседание не значится, в заседании совета директоров участие не принимал. Из текста объявления о проведении 19.09.07 г. внеочередного общего собрания участников общества также не усматривается, что в повестку дня собрания включен вопрос о перераспределении долей, проданных Лазареву Вячеславу Анатольевичу другими участниками общества, в частности, Колмыковой Антониной Егоровной. Вместе с тем, в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о времени и месте проведения общего собрания участников от 19.09.07 г. с предлагаемой повесткой дня. Таким образом, об уступке доли Колмыковой Антонины Егоровны в уставном капитале ООО «Стройотделка» путем ее продажи Лазареву Вячеславу Анатольевичу истец узнал 19.09.07 г. на общем собрании участников общества. Настоящий иск был подан в суд 26.11.07 г., т.е. в пределах трехмесячного срока для защиты преимущественного права истца на покупку доли путем перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. госпошлины по платежной квитанции от 23.11.07 г. № 0151. Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На дату принятия окончательного решения по делу исковые требования Галушко Владимира Федоровича обеспечены запрещением Косушко Галине Александровне совершать сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Стройотделка» в размере 4,67%, приобретенной у Лазарева Вячеслава Анатольевича (определение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.08 г. по делу № А09-7903/2007-9 об обеспечении иска).

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича, г. Брянск, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.08 г. по делу № А09-7903/2007-9.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7903/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте