• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 года  Дело N А09-11406/2009

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элита – Сервис», г. Брянск

о взыскании 128479 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца: Анточ М.А., главный специалист, доверенность от 11.01.2010 г. № 29/04-05

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элита – Сервис» (далее – ООО «Компания «Элита – Сервис»), г. Брянск, о взыскании 128479 руб. 50 коп., в том числе 124405 руб. задолженности по арендной плате за период времени с 01.04.2009г. по 01.10.2009 г. и 4074 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времени с 10.04.2009 г. по 01.10.2009 г.

В судебном заседании 19.01.2010 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последним, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебного заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью города Брянска, правопреемником всех прав и обязанностей которого является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодателем) и ООО ООО «Компания «Элита – Сервис» (арендатором) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 15.12.2008 г. № 33Ф-2009.

По условиям заключенного договора арендодатель на основании заявки от 21.11.2008 г. № юл/3-4575 предоставил, а арендатор принял во временное пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Млсковский, 81, корп. 2 (81В), для использования под розничную торговлю продовольственными товарами, расположения банкомата и аппарата по приему платежей от населения (п. 1.1 договора).

Срок договора аренды был установлен сторонами в период времени с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г. (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора балансодержатель в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора обязался передать арендатору помещение, являющееся его предметом, по акту приема – передачи.

Во исполнение условий договора аренды от 15.12.2008 г. № 33Ф-2009 нежилое помещение общей площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Млсковский, 81, корп. 2 (81В), было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009 г. Помещение было принято арендатором без возражений по поводу его технического состояния.

Согласно п. 3.2.5 договора от 15.12.2008 г. № 33Ф-2009 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование этим имуществом, установленную настоящим договорами, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы, а также плату за пользование земельным участком в установленном законом порядке.

Порядок оплаты за пользование спорным помещением был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы в период времени с 01.04.2009г. по 01.10.2009 г. ответчиком не исполнялась надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с требования о взыскании 124405 руб. задолженности по арендной плате и 4074 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как отмечалось выше, обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику нежилого помещения общей площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Млсковский, 81, корп. 2 (81В), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.1 договора от 15.12.2008 г. № 33Ф-2009 плата за пользование спорным объектом недвижимости устанавливалась в размере 24881 руб. в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска.

Факт пользования арендуемым помещением в период времени с 01.04.2009г. по 01.10.2009 г., о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день предъявления иска обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды от 15.12.2008 г. №33Ф-2009 за указанный выше период составила 124405 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Задолженность в сумме 124405 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Компания «Элита – Сервис» в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей пунктом 5.2 договора аренды от 15.12.2008 г. №33Ф-2009 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору аренды истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды начислены и заявлены ко взысканию 4074 руб. 50коп. пени за период времени с 10.04.2009 г. по 01.10.2009 г.

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным объектом недвижимости в указанный период времени подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы начисленной пени, составленного истцом, ответчиком также не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 4074 руб. 50 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 124405 руб. задолженности по арендной плате и 4074 руб. 50 коп. пени по статье 330 ГК РФ, начисленных на сумму долга, основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму от 100001 рублей до 500000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 128479руб. 50 коп. составляет 4069 руб. 59 коп.

Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4069 руб. 59 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элита – Сервис», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элита – Сервис», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 128479 руб. 50 коп., в том числе 124405 руб. задолженности по арендной плате и 4074 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элита – Сервис», г.Брянск, в доход федерального бюджета 4069 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11406/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте