АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2010 года Дело N А09-11430/2009
Арбитражный суд в составе председательствующего Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Абалаковой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантикс», г. Брянск
о взыскании 25 540 руб. 96 коп. долга и пени при участии в заседании:
от истца: Маслов Д.А.;
от ответчика: не явился (уведомлен)
у с т а н о в и л:
Брянская городская администрация, г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс», г. Брянск (далее – ООО «Атлантикс»), 25540 руб. 96 коп., в том числе 23098 руб. 25 коп. долга и 2442 руб. 72 коп. пени за период с 16.04.2009 г. по 15.11.2009 г.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения по существу предъявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ООО «Атлантикс» в порядке, определенном ст.156АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
19.10.2007 г. между Брянской городской администрацией (администрация) и ООО «Атлантикс» (рекламораспространитель) заключен договор на установку рекламной конструкции на территории города Брянска № 2183/07.
Согласно п.1.1. и п.1.2. договора администрация предоставляет рекламораспространителю рекламное место по адресу: пр-т Московский, 19, на установку рекламной конструкции и распространение наружной рекламы – настенное пано, размеры: высота 13, 5 метров, ширина 4, 65 м., количество сторон 1, общая площадь рекламного поля 62, 78 кв.м., наличие подсвета: нет, а рекламораспространитель обязуется в порядке и условиях, определенных договором своевременно вносить плату в соответствии с п.3 договора.
Размер и порядок платежей стороны согласовали в п.3 договора.
Ответчик свои обязательства в части своевременного и полного внесения платежей в бюджет города Брянска за предоставление рекламного места на установку рекламной конструкции и распространение наружной рекламы надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 23098 руб. 24 коп., на которую применительно к условиям п.5.5. договора начислены пени, размер которых за период с 16.04.2009 г. по 15.11.2009 г. составил 2442 руб. 72 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 3.3. и п.3.5. договора рекламораспространитель обязан единовременно не позднее 15 июля внести плату по договору в размере 3427 руб. 78 коп. в бюджет города Брянска на счет Брянского городского отделения Управления федерального казначейства по Брянской области в соответствии с действующим законодательством.
На основании Постановления Брянской городской администрации от 01.12.2008 г. № 2183-п «Об утверждении Порядка расчета размера оплаты по договору на установку рекламной конструкции на территории города Брянска» между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 16.12.2008 г. № 2183 к договору от 19.10.2007 г. № 2183/07 согласно которому с 01.01.2009 г. сумма ежемесячной оплаты составляет 5484 руб.
Наличие задолженности у ответчика перед Брянской городской администрацией, г.Брянск, в сумме 23098 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, ООО «Атлантикс» не оспаривается. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.5. договора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за предоставление рекламного места на установку рекламной конструкции и распространение наружной рекламы предусмотрена пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за предоставление рекламного места истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.5. договора вправе требовать платы ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с 16.04.2009 г. по 15.11.2009 г. пени составили 2442 руб. 72 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание то обстоятельство, что убытки истцу, кроме отвлечения денежных средств, причинены ответчиком не были. Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения договорных обязательств и предусмотренную спорным договором ставку пени за просрочку оплаты товара, значительно превышающую учетную ставку ЦБ РФ, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 1221 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брянской городской администрации, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантикс», г. Брянск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс», г. Брянск, в пользу Брянской городской администрации, г.Брянск, 24319 руб. 60 коп., в том числе 23098 руб. 24 коп. долга и 1221 руб. 36 коп. пени.
В части требования о взыскании 1221 руб. 36 коп. пени, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс», г. Брянск, в доход федерального бюджета 1021 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬЯ Т.К.Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
