• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А09-11432/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Земченковой Г. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю Тарасову Кириллу Валерьевичу, г.Брянск

о взыскании 5851 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бочкарев И.А. (доверенность №7 от 11.01.2010 г.);

от ответчика – не явились,

установил:

Дело рассмотрено 02.02.2010 года после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2010 года.

Муниципальное унитарное предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, (далее – МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову Кириллу Валерьевичу, г.Брянск (далее – Тарасов К.В.) о взыскании 5851 руб. 71 коп. задолженности по договору № 21746 от 20.08.2007 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик в судебное заседание не явились. Заказное письмо с определением суда о времени и месте рассмотрения дела, отправленное в адрес ответчика возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 2 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном законом порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20 августа 2007 года МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск (поставщик) и ИП Тарасов К.В. (абонент) заключили договор № 21746 от 20.08.2007 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Предметом договора является оказание МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск, абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск.

Обеспечение питьевой водой абонента производится в размере установленного лимита в количестве 200 м3/год, 50 м3/кв., по тарифам 11-60 руб./м3, на сумму 2737-60 руб. без НДС руб./год. Прием сточных вод в систему канализации поставщика от абонента производится в количестве 200 м3/год, 50 м3/кв., по тарифам 8-04 руб./м3, на сумму 1897-44 руб. без НДС руб./год. Учет количества израсходованной питьевой воды производится согласно показаниям средств измерений, установленных по адресу г. Брянск, ул.Ново-Советская, 67 по прибору СВК диаметр 15 мм. (п.п. 2.1.1., 3.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск в период с августа 2007 года по август 2009 года оказывало абоненту предусмотренные договором услуги по водоснабжению и водоотведению.

Всего истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5851 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемки сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.10.2007 г. на сумму 533 руб. 03 коп., от 27.11.2008 г. на сумму 1492 руб. 68 коп., от 30.06.2008 г. на сумму 694 руб. 87 коп., от 28.07.2008 г. на сумму 128 руб. 68 коп., от 22.08.2008 г. на сумму 128 руб. 68 коп, от 30.05.2009 г. на сумму 609 руб. 59 коп., от 27.06.2009 г. на сумму 145 руб. 14 коп., от 25.07.2009 г. на сумму 1422 руб. 37 коп., от 29.08.2009 г. на сумму 696 руб. 67 коп.

По условиям договора оплата за водопотребление и водоотведение производится путем выставления платежного документа № 21746 ежемесячно в банк абонента на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет поставщика в 3-дневный срок в безакцептном порядке. При не предоставлении расчетного счета абонент обязуется до 29-го числа каждого месяца забирать платежные требования и производить оплату в 3-х дневный срок. (п.п. 4.3., 4.4. договора).

Выставленные истцом платежные требования от 02.10.2007 года, 30.06.2008 года, 28.07.2008 года, 22.08.2008 года, 27.11.2008 года, 30.05.2009 года, 27.06.2009 года, 25.07.2009 года29.08.2009 года возвращены банком без исполнения.

На оплату оказанных услуг МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск, выставило абоненту счет-фактуры на общую сумму 5851 руб. 71 коп., в том числе счет-фактуру №1 от 02.10.2007 года на сумму 533 руб. 03 коп., счет-фактуру №20 от 30.06.2008 года на сумму 694 руб. 87 коп., счет-фактуру №108 от 28.07.2008 года на сумму 128 руб. 68 коп., счет-фактуру №154 от 22.08.2008 года на сумму 128 руб. 68 коп., счет-фактуру №147 от 27.11.2008 года на сумму 1492 руб. 68 коп., счет- фактуру №133 от 30.05.2009 г. на сумму 609 руб. 59 коп., счет-фактуру №61 от 27.06.2009 г. на сумму 145 руб. 14 коп., счет-фактуру №243 от 25.07.2009 г. на сумму 1422 руб. 37 коп., счет-фактуру №452 от 29.08.2009 г. на сумму 696 руб. 67 коп.

Однако, ответчик указанные счет-фактуры не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 5851 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5851 руб. 71 коп. долга.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что количество сточных вод, отводимых от абонента принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.

Пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Объемы полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями приборов учета, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 21746 от 20.08.2007 года, ответчиком не оспорены. Разногласия по объему потребленной питьевой воды и объему принятых сточных вод между сторонами отсутствуют.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод на основании утвержденных тарифов.

Ответчик контррасчет стоимости потребленной питьевой воды и принятых сточных вод не представил, произведенный истцом расчет, а также применение указанных выше тарифов не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Определением суда от 16.12.2009 года ответчику было предложено представить доказательства оплаты долга.

Однако, ответчик доказательства оплаты долга (в полном объеме, либо в части) в суд не представил, образовавшуюся задолженность в сумме 5851 руб. 71 коп. не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга (полной или в части) несет ИП Тарасов К.В. как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате 5851 руб. 71 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Следовательно, в силу обязательства ответчик (должник) обязан уплатить истцу 5851 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, исковые требования МУП «Брянскгорводоканал» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 500 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, удовлетворить в сумме 5851 руб. 71 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Кирилла Валерьевича, г.Брянск (ИНН 323201329546), в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, 5871 руб. 71 коп. долга, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Судья Г. В. Земченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11432/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте