• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года  Дело N А09-11439/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Земченковой Г. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Хлебокомбинат «Юность», Орловская область Орловский район,

к индивидуальному предпринимателю Середе Андрею Васильевичу, г. Брянск,

о взыскании 203479 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Черепан В.И. (доверенность № 27 от 25.05.2009 года),

от ответчика – Середа А.В. (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Хлебокомбинат «Юность», Орловская область Орловский район (далее – ООО Хлебокомбинат «Юность»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Середе Андрею Васильевичу, г. Брянск, (далее – ИП Середа А.В.) о взыскании 203479 руб. 01 коп., в том числе 202283 руб. 60 коп. долга по договору № 353 от 20.05.2009 года, 1141 руб. 82 коп. и 2053 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 200283 руб. 00 коп. долга и 8279 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 года по 24.02.2010 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, уточнить, увеличить размер исковых требований.

Уточнение, увеличение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимается судом.

Ответчик признал иск в части взыскания 200283 руб. 60 коп. долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2009 года ООО Хлебокомбинат «Юность» (поставщик) и ИП Середа А.В. (покупатель) заключили договор № 353 поставки продовольственной продукции, по условиям которого покупатель обязался оплатить и получить, а поставщик отпустить хлебобулочные, сухаробараночные, кондитерские изделия и другую продукцию. Ассортимент товара, подлежащий отпуску в течение срока действия договора определяется заказом продукции из прайс-листа, действующего на период отпуска товара (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора покупатель производит расчеты с поставщиком за товар с отсрочкой платежа на 10 банковских дней, с момента получения продукции, путем внесения наличных средств в кассу поставщика, или водителю-экспедитору по приходному ордеру.

Датой оплаты считается день поступления средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу (пункт 5.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарно-транспортным накладным № 1040609324 от 04.06.2009 года, № 3040609247 от 04.06.2009 года, № 1090709302 от 09.07.2009 года, № 3090709225 от 09.07.2009 года, № 1310709334 от 31.07.2009 года, №3310709234 от 31.07.2009 года, № 1280809337 от 28.08.2009 года, № 1280809338 от 28.08.2009 года, № 1280809339 от 28.08.2009 года, № 3280809259 от 28.08.2009 года, №3280809279 от 28.08.2009 года поставил ответчику товар на общую сумму 260283 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату долга, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 200283 руб. 60 коп.

Претензией № 14 от 07.10.2009 года ООО Хлебокомбинат «Юность» обратилось к ИП Середа А.В. с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 16.10.2009 года ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 200283 руб. 60 коп. до 30.11.2009 года.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО Хлебокомбинат «Юность» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 200283 руб. 60 коп. долга и 8279 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле продаже».

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара на сумму 260283 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными № 1040609324 от 04.06.2009 года, № 3040609247 от 04.06.2009 года, № 1090709302 от 09.07.2009 года, № 3090709225 от 09.07.2009 года, № 1310709334 от 31.07.2009 года, №3310709234 от 31.07.2009 года, № 1280809337 от 28.08.2009 года, № 1280809338 от 28.08.2009 года, № 1280809339 от 28.08.2009 года, № 3280809259 от 28.08.2009 года, №3280809279 от 28.08.2009 года. Разногласия по объему и качеству поставленного товара между сторонами отсутствуют.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты за товар (о её размере отсутствует спор между сторонами) сумма задолженности составила 200283 руб. 60 коп.

Оценив расчет истца, а также имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявляет ко взысканию 200283 руб. 60 коп.

Определением суда от 16.12.2009 года ответчику было предложено представить доказательства оплаты долга.

Однако, ответчик доказательства оплаты долга в суд не представил, образовавшуюся задолженность в сумме 200283 руб. 60 коп. признал.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 200283 руб. 60 коп.

Следовательно, в силу обязательства ответчик (должник) обязан уплатить истцу (кредитору) 200283 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Хлебокомбинат «Юность» в части взыскания 200283 руб. 60 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Середа А.В. обязательства по оплате товара, ООО Хлебокомбинат «Юность» предъявило к нему требование о взыскании 8279 руб. 72 коп. (с учетом увеличения) процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,75 процентов годовых за период с 15.06.2009 года по 24.02.2010 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009года N2147-У, от 10.07.2009 года № 22-59-У, от 07.08.2009 года № 2270-У, от 14.09.2009 года № 2299-У, от 29.09.2009 года № 2299-У, от 29.10.2009 года № 2313-У, № 24.11.2009 года № 2336-У, от 25.12.2009 года № 2369-У, от 19.02.2010 года № 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 11,5, 11, 10,75, 10, 9,5, 9, 8,75, 8,5 процентов годовых.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применение ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения является правом суда, а не кредитора, что прямо следует из текста статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные ставки подлежат применению судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если из материалов дела будет установлена несоразмерность ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, предъявленные во взысканию проценты за период с 15.036.2009 года по 24.02.2010 года подлежат пересчету по ставке банковского процента на день вынесения решения, а именно 8,5 процентов годовых.

Оценив произведенный истцом расчет, суд, пришел к выводу о том, что истцом применена неверная методика расчета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 года по 24.02.2010 года подлежат перерасчету и составляют 7942 руб. 11 коп.

Учитывая сумму долга и период просрочки исполнения обязательства, суд считает проценты в размере 7942 руб. 34 коп. соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В остальной сумме требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хлебокомбинат «Юность», Орловская область Орловский район, удовлетворить в сумме 208225 руб. 71 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Середы Андрея Васильевича, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Хлебокомбинат «Юность», Орловская область Орловский район, 200283 руб. 60 коп. долга, 7942 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5559 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 102 руб. 27 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г. В. Земченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11439/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте