АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2010 года Дело N А09-11444/2009
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи ЗЕНИНА Ф.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зениным Ф.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Защита растений», д. Глаженка Брянского района Брянской области
к ООО «СНЕЖКА-РЕЧИЦА», д. Речица Жуковского района Брянской области
о взыскании 83043 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Халоимова Л.Л., доверенность от 11.01.10 г. № 1
от ответчика: Ниценков А.И., директор
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Защита растений» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНЕЖКА-РЕЧИЦА» о взыскании 83043 руб. 18 коп., в том числе 80043 руб. 18 коп. задолженности и 3000 руб. штрафа по договору поставки от 06.05.09 г. № 22.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 63043 руб. 18 коп., составляющих 60043 руб. 18 коп. задолженности за поставленный товар и 3000 руб. неустойки за период с 01.07.09г. по 10.11.09г. Ходатайство об уменьшении цены иска удовлетворено судом. Таким образом, по существу судом рассматриваются требования о взыскании 63043 руб. 18 коп., в том числе 60043 руб. 18 коп. долга и 3000 руб. неустойки.
Ответчик признал заявленные требования в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, отношения между сторонами связаны с поставкой истцом агрохимических препаратов ответчику в соответствии с договором поставки от 06.05.09 г. № 22, заключенным между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем).
Договорные отношения в силу ст. 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательства.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке агрохимических препаратов, предусмотренные договором. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60043 руб. 18 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга составил 60043 руб. 18 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 60043 руб. 18 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате товара п. 7.2 договора сторонами согласована уплата штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы поставленных агрохимических препаратов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора истцом начислено 44070 руб. неустойки за период с 01.07.09г. по 10.11.09 года. Факт просрочки по оплате поставленных агрохимических препаратов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер начисленной в соответствии с условиями договора неустойки, заявив ко взысканию с ответчика 3000 руб. пени.
Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, неустойка в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Госпошлина по делу составляет 2991 руб. 30 коп.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме исходя из первоначально заявленной по иску суммы (83043 руб.18 коп.), поскольку уменьшение иска связано с частичной оплатой долга ответчиком после предъявления иска в суд, что расценивается судом как фактическое удовлетворение исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита растений», д. Глаженка Брянского района Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЕЖКА-РЕЧИЦА», д. Речица Жуковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита растений», д. Глаженка Брянского района Брянской области, 63043 руб. 18 коп., в том числе 60043 руб. 18 коп. долга и 3000 руб. неустойки,
и в доход федерального бюджета 2991 руб. 30 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка