• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А09-11454/2009

Арбитражный суд в составе: судьи Богдановой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Брянск

к открытому акционерному обществу «Унечский мясоптицекомбинат», г.Унеча Брянской области

о взыскании 16472028 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору от 26.09.2007г. 00078 с обращением взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 00078-1 от 26.09.2007г. имущество

при участии в заседании:

от истца: Ворон Е.А. – представитель по доверенности от 20.01.2010г. № 32-01/493282

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», г.Москва в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Брянск, (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Унечский мясоптицекомбинат» (далее – ОАО «Унечский мясоптицекомбинат»), г.Унеча Брянской области, о взыскании 16472028 руб. 83 коп. , в том числе 15000000 руб. 00 коп. основного долга, 604932 руб. 16 коп. просроченных процентов за пользование денежными средствами, 85479 руб. 45 коп. текущих процентов за пользование денежными средствами, 755000 руб. 00 коп. пени, начисленной на основной долг, 26617 руб. 22 коп. пени, начисленной на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) № 00078-1 от 26.09.2007 г.:

1) Холодильник, назначение: нежилое, общая площадь 730,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-276;

2) Убойный цех, назначение нежилое, общая площадь 751,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-277;

3) Здание столярной, назначение нежилое, общая площадь 76,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-8-742;

4) Проходная будка, назначение нежилое, общая площадь 13,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-928;

5) Гараж, назначение нежилое, общая площадь 172,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-8-743;

6) Здание скотобазы, назначение нежилое, общая площадь 80,1 кв.м, инвентарный номер: 12730 литер: Б, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-930;

7) Здание конторы, назначение нежилое, общая площадь 281,2 кв.м, инвентарный номер: 12682 литер: Б, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-929;

8) Земельный участок общей площадью 86181 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Первомайская, д.60 (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части площади гаража, являющегося предметом залога, указав площадь – 150,6 кв.м. Уточнение было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

До принятия решения по делу представителем истца было также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету, представленному ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» по результатам проведения судебной экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2010г. поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в первоначальном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д.69-70) иск не признал. Согласно поступившему от ответчика письму от 20.09.2010г. №177, в настоящее время ответчик не возражает против установления начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету, представленному ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» по результатам проведения судебной экспертизы, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил также следующее.

26.09.2007г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (Кредитор) и ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» (Заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 00078 (далее – кредитный договор от 26.09.2007г. № 00078) и дополнительные соглашения к нему от 26.09.2007г. № 1 и от 20.10.2008г. № 2.

По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в следующих размерах:

- в период с 26.09.2007г. по 26.07.2010г. (включительно) – 15000000 руб.,

- в период с 27.07.2010г. по 25.08.2010г. (включительно) – 10000000 руб.,

- в период с 25.08.2010г. по 24.09.2010г. (включительно) – 5000000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.п.2.1., 2.4., 2.5. договора).

Пунктом 2.6. кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 предусмотрено, что выдача кредита будет осуществляться отдельными траншами, сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указываются Заемщиком в заявлении.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик согласно п.11.1 кредитного договора уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору от 26.09.2007г. № 00078 обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 00078-1 от 26.09.2007г., предметом которого является следующее имущество, находящееся по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Первомайская, д.60:

1) Холодильник, назначение: нежилое, общая площадь 730,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-276;

2) Убойный цех, назначение нежилое, общая площадь 751,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-277;

3) Здание столярной, назначение нежилое, общая площадь 76,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-8-742;

4) Проходная будка, назначение нежилое, общая площадь 13,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-928;

5) Гараж, назначение нежилое, общая площадь 150,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-8-743;

6) Здание скотобазы, назначение нежилое, общая площадь 80,1 кв.м, инвентарный номер: 12730 литер: Б, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-930;

7) Здание конторы, назначение нежилое, общая площадь 281,2 кв.м, инвентарный номер: 12682 литер: Б, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-929;

8) Право аренды земельного участка общей площадью 86181 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Первомайская, д.60 (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060).

По платежному поручению № 00007 от 27.09.2007г. Заемщику предоставлена сумма кредита в размере 15000000 руб. 00 коп., что подтверждается также распоряжением № 00007 от 27.09.2007г.

Ответчик обязательства по погашению кредита в соответствии с кредитным договором от 26.09.2007г. № 00078 надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом п.10.1 (подпункт а) кредитного договора от 26.09.2007г. №00078 Кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и/или потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 26.09.2007г. № 00078 на основании указанного пункта договора Банком в адрес ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» было направлено требование № 6254 от 08.10.2009г. об уплате задолженности в сумме 15656046 руб. 04 коп. (по состоянию на 07.10.2009г.) со сроком уплаты до 30.10.2009г. (включительно).

На 13.11.2009г. условие по погашению основного долга Заемщиком не выполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 26.09.2007г. № 00078, Банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о досрочном возврате кредита, процентов по нему и штрафных санкций применительно к п.п. а) п.10.1 кредитного договора.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 26.09.2007г. № 1 и от 20.10.2008г. № 2).

По кредитному договору в силу п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 погашение основного долга Заемщиком производится в сроки, согласованные с Кредитором в заявлении, с соблюдением следующих условий:

в срок до 26.07.2010г. (включительно) произвести погашение кредита в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 10000000 руб.,

в срок до 25.08.2010г. (включительно) произвести погашение кредита в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 5000 000 руб.,

в срок до 24.09.2010г. (включительно) произвести полное погашение основного долга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском Заемщиком были просрочены как платежи в погашение кредита, так и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

По расчету истца на день принятия окончательного судебного акта по делу просроченный основной долг кредитному договору составил 15000 000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной суммы долга полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Просроченный основной долг по кредиту в размере 15000 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, проверен судом и признан правильным, в связи с чем подлежит взысканию с ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» в полном объеме.

На основании условий кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 604932 руб. 16 коп. просроченных процентов за пользование денежными средствами и 85479 руб. 45 коп. – текущих процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2007г. № 00078 и процентов за пользование кредитом истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1 кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.11.1 кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 755 000 руб. 00 коп. пени, начисленной на сумму основного долга и 26 617 руб. 22 коп. пени, начисленной на просроченные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов по нему подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен путем представления контррасчета, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Право Банка обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором от 26.09.2007г. № 00078, установлено п.3.1. договора ипотеки (залога недвижимости) от 26.09.2007г. № 00078-1.

Учитывая характер нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, значительный размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2007г. № 00078 путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2007г. № 00078-1, суд находит обоснованным.

В договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2007г. № 00078-1 оценка предмета залога по соглашению сторон определена в размере 17368536 руб. 50 коп.

При вынесении решения судом учитывается то, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства, затягиванию процесса реализации, а соответственно, и погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

В ходе рассмотрения материалов настоящего дела судом по ходатайству истца в порядке, установленном ч.1 ст.82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены предмета залога в отношении следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Первомайская, д.60:

1) Холодильник, назначение: нежилое, общая площадь 730,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-276;

2) Убойный цех, назначение нежилое, общая площадь 751,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-277;

3) Здание столярной, назначение нежилое, общая площадь 76,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-8-742;

4) Проходная будка, назначение нежилое, общая площадь 13,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-928;

5) Гараж, назначение нежилое, общая площадь 150,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-8-743;

6) Здание скотобазы, назначение нежилое, общая площадь 80,1 кв.м, инвентарный номер: 12730 литер: Б, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-930;

7) Здание конторы, назначение нежилое, общая площадь 281,2 кв.м, инвентарный номер: 12682 литер: Б, кадастровый (или условный) номер 15-01/27-6-929;

8) Право аренды земельного участка общей площадью 86181 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Первомайская, д.60 (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060).

По результатам проведения экспертизы был составлен отчет ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» № 10-019-011/1-010Н об определении рыночной стоимости предмета залога.

Согласно данному отчету стоимость помещения холодильника, общей площадью 730,5м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 1939000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей, с учетом НДС;

стоимость убойного цеха, общей площадью 751,2 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 2257000 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч) рублей, с учетом НДС;

стоимость здания столярной, общей площадью 76,8 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, с учетом НДС;

стоимость проходной будки, общей площадью 13,5 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 32000 (тридцать две тысячи) рублей, с учетом НДС;

стоимость гаража, общей площадью 150,6 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 412000 (четыреста двенадцать тысяч) рублей, с учетом НДС;

стоимость здания скотобазы, общей площадью 80,1 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей, с учетом НДС;

стоимость здания конторы, общей площадью 281,2 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 876 000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч)рублей, с учетом НДС;

стоимость права аренды земельного участка (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), общей площадью 86181,0 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60: 4005 000 (четыре миллиона пять тысяч) рублей, с учетом НДС.

Как отмечено выше, ответчик не возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету, представленному ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» № 10-019-011/1-010Н по результатам проведения судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанных выше размерах наиболее полно удовлетворяет интересы как залогодателя, так и залогодержателя, поскольку соответствует заключению независимого оценщика по результатам проведения судебной экспертизы.

Довод ответчика о том, что кредитный договор от 26.09.2007г. № 00078 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 00078-1 от 26.09.2007г. заключены с нарушением требований ст.ст.78 и 79 Федерального Закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подлежит отклонению, поскольку указанные сделки в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Сам по себе факт нарушения названных выше норм Федерального Закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», если таковой имел место быть, не влечет ничтожность данных сделок на основании ст.168 ГК РФ, поскольку по данному основанию сделки лишь могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (то есть являются оспоримыми).

Ссылка ответчика о том, что денежные средства, предоставленные Кредитом по кредитному договору от 26.09.2007г. № 00078, им получены не в полном объеме, а только в сумме 5000000 руб. 00 коп. судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 2.4. кредитного договора от 26.09.2007г. № 00078 предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в период с 26.09.2007г. по 26.07.2010г. в пределах 15000000 руб. 00 коп.

Как указано выше, платежным поручением от 27.09.2007г. № 00007 на расчетный счет ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» была перечислена сумма кредита в размере 15000000 руб. 00 коп. Таким образом, обязательства, возложенные на Банк, заключенным между сторонами по делу, кредитным договором от 26.09.2007г. № 00078 Кредитором исполнены, сумма кредита Заемщику была предоставлена.

Доводы ответчика о совершении незаконных действий физическими лицами Машковым А.И. и Мараховским А.Г. и причинении ими вреда обществу, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, действия указанных лиц не входят в предмет оценки суда при рассмотрении данного спора. Как указывает в отзыве на исковое заявление сам ответчик, он обратился в правоохранительные органы для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности.

Суд также считает необходимым отметить следующее. Как установлено судом, должник – ОАО «Унечский мясоптицекомбинат» 08.06.2010г. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 15.06.2010г. по делу №А09-4435/2010 заявление должника было принято к производству, определением от 07.07.2010г. в отношении него введена процедура наблюдения. Поскольку настоящий иск поступил в суд до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, дело рассмотрено судом по существу.

Принятые определением суда от 26.01.2010г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №00078-1 от 26.09.2007г., сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда (ч.4 ст.96 АПК РФ).

Истцом по делу уплачено 96 860 руб. 14 коп. государственной пошлины, в том числе 1000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска (платежное поручение от 19.01.2010г. № 00045) и 95 860 руб. 14 коп. за рассмотрение иска (платежные поручения от 13.11.2009г. № 04674, от 09.12.2009г. № 05293).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 95 860 руб. 14 коп. по иску и 1000 руб. 00 коп. за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом, относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Унечский мясоптицекомбинат», г.Унеча Брянской области, в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва в лице Брянского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Брянск, 16472028 руб. 83 коп., в том числе 15000000 руб. 00 коп. основного долга, 604932 руб. 16 коп. просроченных процентов за пользование денежными средствами, 85479 руб. 45 коп. текущих процентов за пользование денежными средствами, 755000 руб. 00 коп. пени, начисленной на основной долг, 26617 руб. 22 коп. пени, начисленной на просроченные проценты.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2007г. № 00078-1, установив общую начальную продажную цену в сумме 9947000 (девять миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей, в том числе:

помещения холодильника, общей площадью 730,5 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 1939000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей, с учетом НДС;

убойного цеха, общей площадью 751,2 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 2257000 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч) рублей, с учетом НДС;

здания столярной, общей площадью 76,8 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, с учетом НДС;

проходной будки, общей площадью 13,5 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, с учетом НДС;

гаража, общей площадью 150,6 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 412000 (четыреста двенадцать тысяч) рублей, с учетом НДС;

здания скотобазы, общей площадью 80,1 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей, с учетом НДС;

здания конторы, общей площадью 281,2 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 876 000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч)рублей, с учетом НДС;

права аренды земельного участка (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), общей площадью 86181,0 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Первомайская, 60, в размере 4005 000 (четыре миллиона пять тысяч) рублей, с учетом НДС.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Унечский мясоптицекомбинат», г.Унеча Брянской области, в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва в лице Брянского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Брянск, 96 860 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11454/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте