• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года  Дело N А09-1146/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПИК «Жилстройиндустрия», г. Брянск

к ИП Коноваловой Елене Алексеевне, г. Новозыбков Брянской области

о взыскании 2124 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Науменко И.Э. – юрист (дов. №3 от 13.01.2009 г.), от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Жилстройиндустрия» (далее - ООО ПИК «Жилстройиндустрия»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Коноваловой Елене Алексеевне, г. Новозыбков Брянской области о взыскании 2124 руб. долга за услуги, оказанные по договору №121 от 15.11.2007 г. в период с февраля по октябрь 2008 г.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Согласно почтового уведомления № 241991 12456383 определение, направленное по известному суду адресу ответчика (Брянская область, г. Новозыбков, ул. Красногвардейская, д. 19) получено им 17.01.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРИП от 19.02.2009 г.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 г. ООО ПИК «Жилстройиндустрия» (подрядчик) и ИП Коновалова Е.А. (заказчик) заключили договор №121, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации в соответствии с регламентом № 1 и № 2 на объектах заказчика, расположенных по адресу: 243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ленина, д. 26, кв. 1, а заказчик обязался ежемесячно производить оплату вышеуказанных работ.

Перечнем- расчетом к договору №121 от 15.11.2007 г. стоимость работ по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации (магазин «Милодия») с 15.11.2007 г. определена сторонами в сумме 236 руб. в месяц.

Истец полностью исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора и направил ответчику для подписания акты сдачи –приемки выполненных работ № 00000611 от 08.02.2008 г., № 00001085 от 25.03.2008 г., №00001348 от 25.04.2008 г., № 00001720 от 26.05.2008 г., № 00002141 от 26.06.2008 г., № 00002585 от 25.07.2008 г., №00003003 от 25.08.2008 г., №00003474 от 26.09.2009 г., № 00004113 от 25.10.2008 г. на общую сумму 2124 руб.

Выставленные ответчику счет-фактуры №00000779 от 08.02.2008 г., № 00001514 от 25.03.2008 г., № 00002004 от 25.04.2008 г., № 00002598 от 26.05.2008 г., № 00003247 от 26.06.2008 г., № 00003947 от 25.07.2008 г., № 00004598 от 25.08.2008 г., № 00005356 от 26.09.2008 г., № 00006232 от 25.10.2008 г. на общую сумму 2124 руб. ответчиком не оплачены.

17.11.2008 г. истец направил ответчику претензию № 379 с требованием в срок до 01.12.2008 г. погасить задолженность в размере 2124 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО ПИК «Жилстройиндустрия» с требованием о взыскании с ИП Коноваловой Е.А. 2124 руб. долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 6.1-6.3 договора №121 от 15.11.2007 г. предусмотрено, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику оформленный в установленном порядке, экземпляр акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ (обнаружение недостатков в выполненной работе) сторонами составляется двусторонний акт, в котором оговариваются сроки устранения обнаружения недостатков, которые устраняются за счет подрядчика.

В силу п. 3.1. договора №121 от 15.11.2007 г. окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит ежемесячно в течение трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки при отсутствии разногласий по качеству выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации в период с февраля по октябрь 2008 г. и задолженность в размере 2124 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом: надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства в суд не явился, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Неподписание ответчиком актов сдачи –приемки выполненных работ в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ИП Коноваловой Е.А. от обязанности по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ООО ПИК «Жилстройиндустрия» (акты сдачи –приемки выполненных работ, счет-фактуры), учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то обстоятельство, что спорный договор сторонами не расторгнут, суд считает требование истца о взыскании 2124 руб. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 134 от 29.12.2008 г. перечислено в доход федерального бюджета РФ 500 руб. госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 500 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Жилстройиндустрия», г. Брянск удовлетворить полностью в размере 2124 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Алексеевны (20.06.1981 г. рожд., место рождения с. Валуец Почепского района Брянской области, зарегистрированной в ЕГРИП за № 304324229900038, проживающей по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Красногвардейская, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Жилстройиндустрия», г. Брянск 2124 руб. долга, 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

СУДЬЯ М.С. Прудникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1146/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте