• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года  Дело N А09-11492/2008

в составе судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мишакиным В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска

к ИП Терещенко О.В.

о взыскании 123руб.20коп.

при участии:

от заявителя: Никитина Е.М. – юрисконсульт (дов. №1818 от 15.04.2008 – пост.).

от ответчика: не явились.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска (далее - УПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Терещенко Ольге Витальевне (далее – предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 123руб.20коп.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику в установленный ст.127 АПК РФ срок по адресу, известному суду: г. Брянск, пр-т Московский, д. 1-б, кв. 53, и указанному во всех имеющихся в материалах дела документах. В связи с отсутствием адресата, определение о назначении дела к слушанию с незаполненным уведомлением о вручении возвратилось в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта и и стечением срока его хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП Терещенко О.В. не представила в УПФ РФ в установленный законом срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета за 2007г.

Решением руководителя УПФР №131538 от 28.07.08г. ответчик привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 123руб.20коп.

Требование заявителя о добровольной уплате штрафа ответчиком исполнено не было, в связи с чем УПФ РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования УПФ РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о стаже и заработке каждого работающего у него застрахованного лица.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил своевременно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за несвоевременное представление (непредставление) страхователями сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет взыскание штрафа в размере 10 % от суммы причитающихся платежей за отчетный год.

Таким образом, сумма штрафа составила 123руб.20коп.

Событие правонарушения и вина ответчика в его совершении установлены. Юридическая оценка правонарушения, допущенного ответчиком, УПФР дана правильная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терещенко Ольги Витальевны (ИНН 320702891493, место нахождения: г. Брянск, пр-т Московский, д. 1-б, кв. 53; 02.02.1965 г/р, м/р г. Брянск) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска 123руб.20коп. штрафа, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 500руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья В.А. Мишакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11492/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 декабря 2008

Поиск в тексте