АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2010 года Дело N А09-11494/2009
Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловский Кабельный Завод», г. Орел
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «ЕСТ», пос. Супонево Брянского района Брянской области
о взыскании 81 747 руб. 27 коп.
при участии в заседании:
от истца: Мамаев И.А., доверенность от 29.09.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орловский Кабельный Завод» (далее – ООО «Орловский Кабельный Завод»), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «ЕСТ» (далее – ООО «ТПК «ЕСТ»), пос. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 81 747 руб. 27 коп.
В судебном заседании 21.01.2010 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последним, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебного заказного письма.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 30.06.2009 г. № 0079.
По условиям заключенного договора поставщик обязался передать, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар (кабельно - проводниковую продукцию) по наименованиям, ассортименту, количеству, ценам и в сроки, согласованные для каждой партии товара в заявке покупателя (п.п. 1.1, 2.1 договора).
Пунктом 7.1 договора согласовано, что спорный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2009 года и считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения настоящего договора.
В пункте 1.2 спорного договора стороны установили, что приобретение товара покупателем осуществляется путем доставки транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, 11А.
Согласно п. 2.3 договора качество товара должно было соответствовать требованиям ГОСТа и техническим условиям завода – изготовителя и удостоверяться соответствующим сертификатом установленного образца, выданным уполномоченным на то государственным органом.
Порядок расчетов по договору поставки от 30.06.2009 г. № 0079 был согласован сторонами в разделе 5 настоящего договора.
Во исполнение условий договора от 30.06.2009 г. № 0079 поставщик осуществил поставку покупателю кабельно - проводниковой продукции на общую сумму 89 747 руб. 27 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным товарной накладной № П000000376 от 15.07.2009 г.
Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 747 руб. 27 коп., что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику кабельно - проводниковой продукции на общую сумму 89 747 руб. подтверждается товарной накладной № П000000376 от 15.07.2009 г. с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям договора поставки от 30.06.2009 г. № 0079 ответчик не представил, претензий по наименованию, ассортименту, количеству и цене при его приемке не предъявлял.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества по номенклатуре и цене, указанным в товарно-транспортной накладной № П000000376 от 15.07.2009 г., и его получение покупателем в период срока действия спорного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По условиям п.п. 5.1, 5.2 договора от 30.06.2009 г. № 0079 покупатель обязался произвести оплату поставленного товара в течение 30 дней с момента его получения на складе путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.
На день предъявления иска обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок. По расчету истца задолженность ответчика по договору поставки от 30.06.2009 г. № 0079 составила 81 747 руб. 27 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы долга, составленного истцом, ответчиком не приведено. Задолженность в сумме 81 747 руб. 27 коп. подтверждена материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 г., проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 81 747 руб. 27 коп. основаны на законе и подтверждены материалами дела.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму от 50 001 рублей до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по требованию о взыскании 81 747 руб. 27коп. составляет 2 952 руб. 42 коп.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 960 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.11.2009 г. №22.
В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 7 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 952 руб. 42 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орловский Кабельный Завод», г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «ЕСТ», пос. Супонево Брянского района Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «ЕСТ», пос. Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский Кабельный Завод», г.Орел, 81 747 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар и 2 952 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский Кабельный Завод», г Орел, выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2009 г. №22.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
