АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2009 года Дело N А09-11502/2008
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Технофорест», г. Брянск
к ООО «Дубровская мебель – Константин», п. Дубровка Брянской области
о взыскании 170 909 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Фильченкова О.А. – представитель (доверенность № 65 от 28.11.2008 г.),
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Технофорест» (далее – ООО «Технофорест»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская мебель – Константин» (далее – ООО «Дубровская мебель – Константин»), п. Дубровка Брянской области о взыскании 170 909 руб., в том числе 160930руб. долга за товар, поставленный по накладным № 55 от 17.03.2008 г., № 54 от 18.03.2008 г. и 9979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия по делу судебного акта от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 15690 руб.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Определение суда, направленное по известному суду адресу ответчика (Брянская область, п.г.т. Дубровка, ул. Фокина,д. 11) возвращено отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 18 от 20.01.2009 г., представленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области по запросу Арбитражного суда Брянской области, ООО «Дубровская мебель – Константин» находится по адресу: Брянская область, п.г.т. Дубровка, ул. Фокина, д. 11.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании письма ООО «Дубровская мебель – Константин», ООО «Технофорест» по товарным накладным № 55 от 17.03.2008 г., № 54 от 18.03.2008 г. поставило ООО «Дубровская мебель – Константин», а ООО «Дубровская мебель – Константин» приняло брус сорта АВ в количестве 22,99 пог. м. на общую сумму 160 930 руб. Полномочия представителя ответчика Гапонова А.И. на получение бруса подтверждены доверенностями № 00000018 от 15.02.2008 года, №00000019 от 18.02.2008 г., имеющимися в материалах дела (л.д. 12-15, 31).
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 14.04.2008 г. задолженность ответчика перед истцом составила 160 930 руб. (л.д. 16).
Направленная в адрес ответчика претензия от 11.04.2008 г. с требованием в срок до 15.04.2008 г. погасить задолженность в размере 160 930 руб. оставлена без удовлетворения (л.д. 11).
Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Технофорест» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Дубровская мебель – Константин» 160 930 руб. долга и 15690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, где существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела товарные накладные № 55 от 17.03.2008 г., № 54 от 18.03.2008 г. содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену.
В связи с этим суд при разрешении спора руководствуется нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки ответчику бруса на сумму 160 930 руб. подтверждается материалами дела.
Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательство оплаты ответчик не представил, задолженность в размере 160 930 руб. не оспорил.
Так как обязательство по оплате товара вытекает из закона, требования истца о взыскании 160 930 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из положений ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика 15690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 г. по 21.01.2009 г. из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, начисленных на сумму долга 160930 руб. без учета НДС.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 5032 руб. 40 коп. госпошлины (от суммы 176620 руб.).
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технофорест», г. Брянск удовлетворить полностью в размере 176620 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровская мебель – Константин», п. Дубровка Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технофорест», г. Брянск 160930 руб. долга, 15690 руб. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровская мебель – Константин», п. Дубровка Брянской области в доход федерального бюджета РФ 5032 руб. 40 коп. госпошлины
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. ула в месячный срок.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
