АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 года Дело N А09-11509/2009
Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина», д. Щегловка Навлинского района Брянской области
о взыскании 17 657 руб. 81 коп.
при участии в заседании:
от истца: Веремьева М.М., юрист, доверенность от 11.01.2010 г. № 1
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее– ООО «Оптовик»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина» (далее – ООО «Калинина»), д. Щегловка Навлинского района Брянской области, о взыскании 17 657 руб. 81 коп., в том числе 14 720 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар и 2 937 руб. 22 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от иска и просил суд взыскать с ООО «Калинина» 9 720 руб. 59 коп. основного долга за поставленный товар.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания 5 000 руб. задолженности за поставленный товар и 2 937 руб. 22 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска в этой части судом принят.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последним, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебного заказного письма.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 05.06.2009 г. № 734/а.
По условиям заключенного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар (алкогольную продукцию и продовольственные товары) по наименованиям, ассортименту, количеству, и ценам, указанным в товарно – транспортных накладных на поставленный товар (п.п.1.1, 1.2 договора).
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что спорный договор вступает в силу с 05.06.2009 г. и действует до 31.12.2009 года.
В пунктах 2.2 – 2.5 заключенного договора стороны установили, что приобретение товара покупателем по его заявке осуществляется путем самовывоза товара со склада поставщика или транспортом поставщика за счет покупателя путем доставки на его склад или место торговой точки. Датой поставки считается дата доставки товара на склад покупателя, а в случае самовывоза – дата предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика.
Согласно п. 2.7 договора качество товара должно было соответствовать действующим стандартам РФ либо техническим условиям и удостоверяться сертификатом соответствия установленного образца, выданным уполномоченным на то государственным органом. Претензии по качеству принятых товаров должны были быть предъявлены покупателем в письменном виде в течение трех дней со дня их поставки.
Пунктом 2.8 договора сторонами согласовано, что партия товара считается принятой покупателем, а обязанность поставщика по ее передаче – исполненной, с момента подписания в товарно – транспортных накладных на поставленный товар лицом, получившего товар, с указанием его должности, расшифровки подписи и удостоверения накладной штампом или оттиском печати представителем покупателя (при получении товара на его складе) либо с указанием и приложением доверенности (при получении товара на складе поставщика).
Порядок расчетов по договору поставки от 05.06.2009 г. № 734/а был согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора.
Во исполнение условий договора от 05.06.2009 г. № 734/а поставщик осуществил поставку покупателю алкогольной продукции на общую сумму 35 799 руб. 79 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным товарной накладной №38481 от 08.06.2009 г.
Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по состоянию на 20.08.2009 г. образовалась задолженность в сумме 24 720 руб. 59 коп.
Претензионным письмом от 20.08.2009 г. исх.№ 145 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате за поставленный товар и необходимости в течение 7 дней с момента выставления настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме, а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 236 руб. 03 коп.
Требования истца, изложенные в претензии, были исполнены ответчиком частично в сумме 10 000 руб., в остальной части оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 9 720 руб. 59 коп. долга (с учетом уточненных требований).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара на общую сумму 35 799 руб. 79 коп. подтверждается товарной накладной с отметками о приеме товара представителем покупателя №38481 от 08.06.2009 г.
Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям договора поставки от 05.06.2009 г. № 734/а, ответчик не представил, претензий по наименованию, ассортименту, количеству и цене при его приемке не предъявлял.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества по номенклатуре и цене, указанным в товарно-транспортной накладной №38481 от 08.06.2009 г., и его получение покупателем в период срока действия спорного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По условиям п. 3.2 договора поставки покупатель обязался производить расчёты за поставляемую продукцию за каждую партию полученного товара в срок, указанный в товарной накладной. Если срок оплаты товара не был определен товарно – транспортными накладными, то покупатель обязан был оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента принятия товара.
На день подачи иска предъявленная истцом к оплате счет – фактура от 08.06.2009 г. № 38198 на сумму 35 799 руб. 79 коп. была оплачена ответчиком частично в сумме 21 079руб. 20 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.08.2009 г. №25982 на сумму 5 000 руб., от 11.08.2009 г. № 26965 на сумму 1 079 руб. 20 коп., от 18.08.2009 г. № 28033 на сумму 5 000 руб., от 24.08.2009 г. № 28815 на сумму 5 000 руб., от 28.09.2009 г. № 34316 на сумму 1000 руб., от 05.10.2009 г. № 35283 на сумму 4 000 руб.
Согласно уточненным требованиям истец просил суд взыскать с ООО «Калинина» долг по договору поставки от 05.06.2009 г. № 734/а в размере 9 720 руб. 59 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы долга, составленного истцом, ответчиком не приведено. Задолженность в сумме 9 720 руб. 59 коп. подтверждена материалами дела, проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Калинина» в полном объеме.
Учитывая, что истец заявил отказ от иска в части взыскания 5 000 руб. задолженности за поставленный товар и 2 937 руб. 22 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и отказ судом принят, арбитражный суд в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму до 50 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом частичного отказа от иска составляет 500 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 706 руб. 31 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 17.11.2009 г. №2906.
В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 206 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная в связи с частичным отказом истца от исковых требований).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, ст.ст. 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина», д. Щегловка Навлинского района Брянской области, о взыскании 17 657 руб. 81 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинина», д. Щегловка Навлинского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Брянск, 9 720 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г.Брянск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калинина», д.Щегловка Навлинского района Брянской области, 5 000 руб. задолженности за поставленный товар и 2 937 руб. 22 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части требований.
Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», г.Брянск, выдать справку на возврат из федерального бюджета 206 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2009 г. №2906.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
