• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2009 года  Дело N А09-1152/2009

в составе судьи Пейгановича В.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пейгановичем В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области

к ТСЖ "Комсомольская,17"

третье лицо ОАО «Строитель»

о расторжении договора аренды земельного участка № 22923 от 21.01.03

при участии:

от истца: Введенская И.А. – представитель (доверенность №01-1009 от 04.02.09)

от ответчика: Власова Н.С. – представитель (протокол от 18.02.07)

от третьего лица: Одинцова С.Ю. – представитель (доверенность от 09.04.09)

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольская, 17» (далее – ТСЖ «Комсомольская, 17») о расторжении договора аренды земельного участка № 22923 от 21.01.03.

Определением арбитражного суда Брянской области от 16 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования привлечено открытое акционерное общество «Строитель» (далее – ОАО «Строитель»).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца, пояснило, что в настоящее время работы по прокладке тепловых сетей и водопровода (земляные работы) выполнены, за исключением работ по благоустройству территории.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ТСЖ «Комсомольская, 17» (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды № 22923 от 21.01.2003.

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1392 кв.м. с кадастровым номером 32:28:01 47 28:0002, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Комсомольская, 17, для использования жилого дома.

Дополнительным соглашением от 13.02.2007, заключенным между управлением имущественных отношений Брянской области и ТСЖ «Комсомольская, 17» срок действия вышеуказанного договора аренды продлен на 5 лет до 31.05.2012.

Согласно Постановлению Брянской городской администрации № 40 от 08.01.2003 «О предоставлении земельного участка товариществу собственников жилья «Комсомольская, 17» для использования жилого дома ул. Комсомольской, 17 Бежицкого района, Приказа управления имущественных отношений Брянской области № 440 от 13.06.2007 «О продлении товариществу собственников жилья «Комсомольская, 17» срока аренды земельного участка для использования жилого дома по ул. Комсомольской, 17 в Бежицком районе города Брянска» земельный участок площадью 1392 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Комсомольская, 17 с кадастровым номером 32:28:01 47 28:0002, предоставлен ТСЖ «Комсомольская, 17», с условием использования земельного участка строго по целевому назначению с соблюдением правил застройки, санитарных норма и экологических требований, а также с условием не препятствования, в случае необходимости прокладке новых и эксплуатации существующих инженерных сетей на земельном участке.

Полагая, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий предоставления и использования земельного участка ТСЖ «Комсомольская, 17», препятствует ОАО «Строитель» прокладке на нем новых инженерных сетей (водопровода, теплотрассы), необходимых для ввода в эксплуатацию жилого дома поз. 3 б-в и выполнения в соответствии с проектом застройки всего жилого квартала, а также в противоречие разрешенному использованию земельного участка оградило участок капитальным железным забором и использует в качестве охраняемой стоянки для личного транспорта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ТСЖ «Комсомольская, 17» препятствует ОАО «Строитель» в прокладке на земельном участке инженерных сетей (водопровода, теплотрассы) необходимых для ввода в эксплуатацию жилого дома поз. 3 б-в и выполнения в соответствии с проектом застройки всего жилого квартала.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.6 Правил производства земляных работ на территории г.Брянска (утв. Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.10.2004 №836-п) производственные работы разрешается только после получения в Управлении по благоустройству и экологии города Брянска специального разрешения (ордера) на производство земляных работ, выданного на основании заявки заинтересованного лица.

Определением арбитражного суда Брянской области по делу №А09-15073/2008 по иску ОАО «Строитель» к ТСЖ «Комсомольская, 17» об обязании согласовать заявку на получение ордера на производство земляных работ и не препятствовать действиями или бездействиями производство по делу прекращено в связи с утверждением 08.05.2009 мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения ТСЖ «Комсомольский, 17» предоставляет ОАО «Строитель» доступ на земельный участок при условии предъявлении ОАО «Строитель» ордера на производство земляных работ.

Управление по благоустройству и экологии г.Брянска выдало 13.05.2009 ОАО «Строитель» ордера № 496 и № 497 на производство земляных работ (устройство водопровода и прокладка тепловых сетей) на территории ТСЖ «Комсомольская, 17».

14.05.2009 ОАО «Строитель» приступило к прокладке инженерных сетей на территории ТСЖ «Комсомольская, 17» ОАО «Строитель». Из пояснений ОАО «Строитель» следует, что в настоящее время прокладка инженерных сетей через арендуемый ответчиком участок завершена.

Таким образом, в настоящее время каких-либо споров у ответчика с ОАО «Строитель», связанных с проведением на земельном участке, арендованном ТСЖ «Комсомольская, 17» земляных работ не имеется и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора, устранены.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ТСЖ «Комсомольская, 17» не препятствовать прокладке инженерных коммуникаций, в связи с чем со стороны арендатора отсутствуют нарушения договора аренды.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что ТСЖ «Комсомольская, 17» не по назначению использует арендованный земельный участок.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно договору № 32923 от 21.01.2003 цель предоставления земельного участка: для использования жилого дома.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановке на арендуемой территории, а также загрязнению прилегающих земель. Выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и не препятствовать их ремонту и обслуживанию, и культивировать нарушенные ими земли.

В своем отзыве ответчик пояснил, что в настоящее время на указанном участке произведено устройство автомобильной стоянки жильцов дома с асфальтовым покрытием, выполнены элементы благоустройства территории (беседка, детская игровая площадка, лавочки, домик охранника, дорожки, дорожки, выложенные тротуарной плиткой), посажены зеленые насаждения.

Кроме того, истец в качестве одного из оснований нарушения ТСЖ «Комсомольская, 17» условий договора аренды указывает на размещение на территории земельного участка охраняемой стоянки для личного транспорта ссылаясь при этом на Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянска № 991 от 28.05.2008 (далее - Правила).

Вместе с тем, ссылка истца на Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянска № 991 от 28.05.2008 является необоснованной, так как в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Стоянка для личного транспорта, расположенная на земельном участке, арендуемом ТСЖ «Комсомольская, 17», была оборудована в 2003 году.

Также, истец ссылается на то, что в нарушение п. 10 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах № 1223 от 26.09.1997, ТСЖ «Комсомольская, 17» не получено разрешение органов архитектуры и градостроительства на ограждение участка капитальным железным забором.

Согласно п. 10 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах № 1223 от 26.09.1997 передача земельных участков в кондоминиуме в собственность или аренду осуществляется в установленном порядке на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления после установления границ земельных участков на местности.

В соответствии с правилами застройки городов и других поселений по заявлению домовладельцев или товарищества собственников жилья органами архитектуры и градостроительства выдается в установленном порядке разрешение на ограждение земельного участка в кондоминиуме (декоративные ограды, живые изгороди и т.п.).

Как пояснил ответчик, ограждение земельного участка ТСЖ «Комсомольская, 17» было установлено в 2003 году. На момент установки данного ограждения в г.Брянске действовало Положение о муниципальных землях в городе Брянске № 154 от 26.11.2001. Вышеуказанным Положением порядок получения разрешений на ограждение земельного участка в кондоминиуме не был предусмотрен.

Вместе с тем, ТСЖ «Комсомольская, 17» 18.04.2008 был оформлен Акт о выносе в натуре границ земельного участка, арендуемого ТСЖ «Комсомольская, 17», утвержденный архитектором Главного управления развития территории г.Брянска Музальковым А.С., содержащий эскизы и основные параметры ограждения земельного участка.

Помимо изложенного, из имеющихся в материалах дела уведомлений Управления следует, что обстоятельство нецелевого использования земельного участка в качестве основания расторжения договора аренды истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику не заявлялось. Ответчику не предлагалось устранить данные нарушения. В этой связи суд не может признать соблюденной процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст.ст.619, 452 ГК РФ в данной части.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления имущественных отношений Брянской к товариществу собственников жилья «Комсомольская, 17» о расторжении договора аренды земельного участка № 22923 от 21.01.03 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от ее уплаты в силу ст.333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к товариществу собственников жилья «Комсомольская, 17» о расторжении договора аренды земельного участка № 22923 от 21.01.03 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Пейганович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1152/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 16 июня 2009

Поиск в тексте