• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2008 года  Дело N А09-1155/2008

Арбитражный суд в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Азаровым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО по МТС «Фокинское», г. Брянск

к ОАО «Брянскагроснаб», г. Брянск; индивидуальному предпринимателю Пазену Н.В., г. Брянск; индивидуальному предпринимателю Савкину Г.А., г. Брянск

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – Бровко А.П. по доверенности от 27.02.08 г.;

от ответчиков - Дюбо И.Г. – ген. директор; Каничев В.В. по доверенности от 19.12.07г. (ОАО «Брянскагроснаб»); Пазен Н.В. паспорт 15 04 353344

установил:

Открытое акционерное общество по материально-техническому снабжению Фокинское» (далее – ОАО по МТС «Фокинское»), г. Брянск обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянскагроснаб» (далее - ОАО «Брянскагроснаб»), г. Брянск; индивидуальному предпринимателю Пазену Николаю Васильевичу, г. Брянск; индивидуальному предпринимателю Савкину Геннадию Александровичу, г. Брянск о признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания гражданского и производственного назначения (склад ПАМ) от 14.11.2007г., заключенного между ОАО «Брянскагроснаб», Пазеном Н.В., Савкиным Г.А.; и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать Пазена Н.В. и Савкина Г.А. возвратить ОАО «Брянскагроснаб» здание гражданского и производственного назначения (склад ПАМ), площадью 1001,8 кв.м., условный номер 32-32-01/047/2005-218, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 99.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Ответчик (Савкин Г.А.) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд установил также следующее.

На основании решений, принятых на заседании Совета директоров, 14 ноября 2007 года между ОАО «Брянскагроснаб» (Продавец), Пазеном Н.В., Савкиным Г.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи здания гражданского и производственного назначения (склад ПАМ), по условиям которого, Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателям (по доле каждому) принадлежащее ему на праве собственности здание гражданского и производственного назначения, склад ПАМ, инвентарный №467/04, литер «Г», общей площадью 1001,8 кв.м., в том числе основной - 986,7 кв.м. Здание расположено на земельном участке общей площадью 2239 кв.м. по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, дом 99 (п. 1 договора) (л.д.38-39).

Истец, являясь акционером ОАО «Брянскагроснаб», обратился в суд с настоящим иском, считая, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ст. 552 ГК РФ в связи с чем, является недействительной сделкой.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в договоре купли-продажи от 14.11.2007 г. отсутствует условие о передаче покупателю прав на земельный участок, расположенный под зданием, являющимся предметом спорного договора.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Предмет договора купли-продажи определен в пункте 1 договора от 14.11.2007 г., согласно которому Покупателю передается в общую долевую собственность здание гражданского и производственного назначения, склад ПАМ, инвентарный №467/04, литер «Г», общей площадью 1001,8 кв.м., в том числе основной - 986,7 кв.м. Здание расположено на земельном участке общей площадью 2239 кв.м. по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, дом 99. Таким образом, предмет спорного договора определен в соответствии со ст. 554 ГК РФ.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 552 ГК РФ если договором не определено передаваемое покупателю право недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, спорная ситуация урегулирована законом, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ отношения сторон подчиняются вышеуказанным правовым нормам, которые восполняют неоговоренные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, земельный участок принадлежал Продавцу (ОАО «Брянскагроснаб») на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства № 786 на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданного администрацией г. Брянска 23.06.1993 года. После заключения договора купли-продажи от 14.11.2007г. ОАО «Брянскагроснаб» письмом № 03-790 от 21.12.07г. (л.д. 44) обратилось в Управление имущественных отношений Брянской области о прекращении права бессрочного постоянного (пользования) земельным участком площадью 2239 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 99 в связи с продажей объекта недвижимости. 28.01.2008г. между Управлением имущественных отношений Брянской области и Пазеном Н.В., Савкиным Г.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №41475 (л.д.46-49), согласно которому земельный участок общей площадью 2228 кв.м., кадастровый номер 32:28:04 16 04:0166, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 99 предоставлен в аренду собственникам (Пазену Н.В., Савкину Г.А.) здания (склада ПАМ) сроком на 42 года для использования недвижимости. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2008 г. сделана запись о регистрации.

Таким образом, земельный участок общей площадью 2228 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 99 передан покупателю в установленном законом порядке. Претензий по исполнению спорного договора стороны друг к другу не имеют.

Доводы истца об отсутствии независимой оценки продаваемого имущества и занижении его реальной стоимости не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания гражданского и производственного назначения (склад ПАМ) от 14.11.2007 г., заключенного между ОАО «Брянскагроснаб», Пазеном Н.В., Савкиным Г.А., удовлетворению не подлежат. Поскольку оспариваемая сделка не признана судом недействительной, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. При подаче настоящего искового заявления в суд, согласно квитанции СБ РФ от 29.02.2008 г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества по материально-техническому снабжению «Фокинское», г. Брянск к открытому акционерному обществу «Брянскагроснаб», г. Брянск, индивидуальному предпринимателю Пазену Николаю Васильевичу, г. Брянск, индивидуальному предпринимателю Савкину Геннадию Александровичу, г. Брянск о признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания гражданского и производственного назначения (склад ПАМ) от 14.11.2007 г., заключенного между ОАО «Брянскагроснаб», Пазеном Н.В., Савкиным Г.А. и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В.Азаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1155/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте