АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 года Дело N А09-11579/2009
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Гоманюк Н.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гоманюк Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Брянскспиртпром»
к Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии:
от заявителя: Серпиков А.А. – начальник юридического отдела (доверенность № 54 от 08.10.09г.)
от ответчика: Боярко Н.В. – нач. юр. отдела, дов. от 14.12.2009г. №03-13/31315)
установил:
Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее – налоговый орган, ИФНС) от 17.11.2009г. №6850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОАО «Брянскспиртпром» в соответствии со ст.179 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком акциза.
Поскольку в установленный законом срок акциз за сентябрь 2009г. Обществом не был уплачен, ИФНС выставила в его адрес требование № 20917 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2009г.
Ввиду того, что требование №20917 налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было, налоговый орган принял решение от 17.11.2009г. № 6850 о взыскании 9 887 288 руб. задолженности по акцизам за счет денежных средств ОАО «Брянскспиртпром», находящихся на банковских счетах.
Полагая, что данное решение налогового органа принято без учета положений законодательства о банкротстве, в связи с чем не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Брянскспиртпром» исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008г. по делу №А09-6505/2008 в отношении ОАО «Брянскспиртпром» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009г. ОАО «Брянскспиртпром» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009г. №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и п.2 ст.4 Федерального закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.
Пункт 3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Учитывая, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции вступил в законную силу 31.12.2009г., а процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Брянскспиртпром» введена 18.03.2009г., дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых относятся акцизы, являются обязательными платежами.
Согласно п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 134 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз.5 п.2 ст.134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст.46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п.2 ст.134 Закона.
Таким образом, признание ОАО «Брянскспиртпром» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не препятствует взысканию задолженности по налогам, относящимся к текущим платежам, в порядке, установленном ст.46 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в которых открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п.3 ст.204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом налоговым периодом в силу ст.192 НК РФ признается календарный месяц.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.10.2009г. за Обществом имелась задолженность в размере 9 887 288 руб. по акцизу за сентябрь 2009 года, срок уплаты которого 26.10.2009г., в связи с чем налоговым органом было выставлено требование № 20917 от 29.10.2009г., в котором ОАО «Брянскспиртпром» было предложено погасить задолженность по акцизу в срок до 14.11.2009г.
Учитывая положения п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также, что заявление ОАО «Брянскспиртпром» о признании его несостоятельным должником (банкротом) принято арбитражным судом 14.08.2008г., суд приходит к выводу о том, что задолженность по акцизам, указанная в требовании № 20917 относится к текущим платежам, что признается сторонами.
Факт наличия у ОАО «Брянскспиртпром» недоимки по акцизам за сентябрь 2009г. в сумме 9 887 288 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Неисполнение Обществом в установленный срок требования № 20917 послужило основанием для принятия налоговым органом решения №6850 от 17.11.2009г. о взыскании указанной выше задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Таким образом, порядок и сроки вынесения оспариваемого решения соответствуют требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено без учета положений законодательства о банкротстве, что может привести к нарушению порядка очередности удовлетворения требований в деле о банкротстве, признается судом несостоятельным исходя из следующего.
В п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 указано, что п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст.855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
Контроль за соблюдением предусмотренной ст.134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым п.2 ст.134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Отсюда следует, что контроль за очередностью погашения требований по текущим платежам осуществляется не налоговым органом, а кредитной организацией, в связи с чем оспариваемое решение не могло повлиять на очередность их погашения.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Брянскспиртпром» о признании недействительным решения ИФНС от 17.11.2009г. № 6850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.
Определением суда от 20.11.2009г. на основании ст.ст.90, 91, 93 ч.3 ст.199 АПК РФ по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области от 17.11.2009г. №6850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Государственная пошлина по правилам ст.110 АПК РФ относится на заявителя, однако, взысканию не подлежит, так как уплачена им при подаче заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области от 17.11.2009г. № 6850 оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Обеспечительные меры в виде приостановления решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области от 17.11.2009г. № 6850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятые определением суда об обеспечении иска от 20.11.2009г. по настоящему делу, отменить с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Гоманюк Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
