АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 года Дело N А09-1157/2009
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
ОАО «Брянская сбытовая компания», г.Брянск
к ИП Морозову Юрию Ивановичу, г. Брянск
о взыскании 32271 руб.61 коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – не явился, от ответчика – не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее ОАО «Брянская сбытовая компания»), г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя (далее ИП) Морозова Юрия Ивановича, г. Брянск 32271 руб.61 коп., в том числе 31565 руб. 92 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную по договору № 3018/БГО от 01.04.2006 г. в период с 01.09.2008 г. по 31.11.2008 г. и 705 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена им 29.04.2005 г.
Дело рассмотрено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика только в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В материалы дела по запросу суда МИФНС России № 4 по Брянской области представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 7977 по состоянию на 24.02.2009 года, согласно которой предприниматель Морозов Юрий Иванович 29.04.2005 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись в государственный реестр за № 405325011900034.
Ответчиком представлена в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации прекращения Морозовым Ю.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 32 № 000810439.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 12.02.2009 года, которое принято к производству арбитражного суда 16.02.2009 года.
Следовательно, на дату обращения истца в арбитражный суд, ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Федеральный закон, согласно которому дела с участием физических лиц о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прямо отнесены к компетенции арбитражных судов, истцом не указан.
При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1067 от 04.02.2009 года в доход федерального бюджета РФ перечислено 1290 руб. 86 коп. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу №А09-1157/2009 по иску открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г.Брянск к Морозову Юрию Ивановичу, г Брянск о взыскании 32271 руб.61 коп. долга и процентов прекратить.
Открытому акционерному обществу «Брянская сбытовая компания», г.Брянск выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1290 руб. 86 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1067 от 04.02.2009 года.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.
СУДЬЯ М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
