• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года  Дело N А09-1157/2010

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Брянская сбытовая компания», г. Брянск

к МУ Супоневская сельская администрация, н.п. Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании 203268 руб. 93 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – Павлюченко О.П. – юрисконсульт (доверенность № 1-246 от 28.01.2010 г.),

от ответчика- Барабанов А.А. – юрист (доверенность от 10.03.2010 г.),

установил:

Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Супоневская сельская администрация (далее – МУ Супоневская сельская администрация), н.п. Супонево Брянского района Брянской области о взыскании 203268 руб. 93 коп. задолженности за газ, поставленный по договору №40048 от 01.01.2009 г. в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал ссылаясь на то, что задолженность за газ, полученный в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. погашена платежным поручением №т 2763 от 17.02.2010 г.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком и прекращении производства по делу.

Изучив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц. Полномочия представителя истца (Павлюченко О.П.) на отказ от иска (подписание соответствующего заявления) подтверждены доверенностью № 1-246 от 28.01.2010 г., выданной генеральным директором ОАО «Брянская сбытовая компания» Носовым О.С.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ ОАО «Брянская сбытовая компания» от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №6795 от 19.11.2009 г. в доход федерального бюджета РФ перечислено 2170 руб. 16 коп. госпошлины, по платежному поручению №10388 от 25.01.2010 г. в доход федерального бюджета РФ перечислено 6921 руб. 49 коп. госпошлины.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Аналогичная позиция отражена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которого при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Брянской области 25.02.2010 года, долг погашен платежным поручением № 2763 от 17.02.2010 г., т.е. до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 9065 руб. 38 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А09-1157/2010 по иску открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г. Брянск к муниципальному учреждению Супоневская сельская администрация, н.п. Супонево Брянского района Брянской области о взыскании 203268 руб. 93 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Открытому акционерному обществу «Брянская сбытовая компания», г. Брянск выдать справки на возврат из федерального бюджета РФ 2170 руб. 16 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №6795 от 19.11.2009 г., 6921 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №10388 от 25.01.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья М.С. Прудникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1157/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте