• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А09-11607/2009

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск

к индивидуальному предпринимателю Полуянову Сергею Александровичу, с. Журавка Навлинского района Брянской области

о взыскании 211683 руб. 19 коп. и обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение

нежилое ответчика

при участии в заседании:

от истца: Анточ М.А., главный специалист, доверенность от 11.01.2010 г. № 29/04-05

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полуянову Сергею Александровичу (далее – ИП Полуянов С.А.), с. Журавка Навлинского района Брянской области, о взыскании 139290 руб. 95 коп., в том числе 134565 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период времени с 01.04.2009г. по 01.10.2009 г. и 4725 руб. 34 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времени с 10.04.2009 г. по 01.10.2009 г., а также об обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение общей площадью 161,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул.Полесская, 16.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика с учетом увеличения периода просрочки внесения платежей за пользование арендуемым имуществом сумму основного долга в размере 201984 руб. 61 коп. за период времени с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. и неустойку в размере 9698 руб. 58 коп. за период времени с 10.04.2009 г. по 31.12.2009 г. Требования в части обязания ответчика возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение оставлены истцом без изменений. Ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, обусловленной вахтовым методом работы. Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При рассмотрении настоящего дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе в целях урегулирования спора. Ходатайства судом были удовлетворены. Вместе с тем, в последующих судебных разбирательствах ИП Полуянов С.А. каких – либо дополнительных доводов и доказательств не заявлял. В ходе рассмотрения спора ответчик возражения по существу предъявленных истцом требований высказал. Позиция ответчика судом исследована и ясна. Суд также учитывает те обстоятельства, что производство по настоящему делу возбуждено 23.11.2009 г., в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку считает, что оно заявлено искусственно с целью затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду адресам места нахождения ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последним, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебного заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью города Брянска, правопреемником всех прав и обязанностей которого является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодателем) и ООО ИП Полуянов С.А. (арендатором) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009.

По условиям заключенного договора арендодатель на основании заявки от 01.12.2008 г. № юл/3-5105 предоставил, а арендатор принял во временное пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 161,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Полесская, 16, для использования под розничную торговлю промышленными товарами (п. 1.1 договора).

Срок договора аренды был установлен сторонами в период времени с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г. (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора балансодержатель в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора обязался передать арендатору помещение, являющееся его предметом, по акту приема – передачи.

Во исполнение условий договора от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 нежилое помещение общей площадью 161,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул.Полесская, 16, было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009 г. Помещение было принято арендатором без возражений по поводу его технического состояния.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование этим имуществом, установленную настоящим договором, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы, а также плату за пользование земельным участком в установленном законом порядке.

Порядок оплаты за пользование спорным помещением был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по состоянию на 01.09.2009 г. образовалась задолженность в сумме 112021 руб. 61. коп.

Письмом от 08.09.2009 г. № 1679и истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме, а также пени за просрочку платежей в размере 3391 руб. 06 коп. Кроме того, арендодатель известил арендатора об отказе от исполнения договора аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как отмечалось выше, обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику нежилого помещения общей площадью 161,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Полесская, 16, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.1 договора от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 плата за пользование спорным объектом недвижимости устанавливалась в размере 22473 руб. в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска.

На день предъявления иска обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесе­нию арендной платы договор аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 был досрочно расторгнут с 01.10.2009 г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу абз. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 7.1 договора аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 сторонами согласовано, что настоящий договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (изменить его) полностью или частично, в том числе, если арендатором нарушены условия п. 3.2.5 договора по своевременному внесению арендной платы. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

Из изложенного следует, что в смысле указанного выше пункта договора аренды арендодатель был наделен правом одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора.

Как отмечалось выше, во исполнение п. 7.1 договора от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 претензионным письмом от 08.09.2009 г. № 1679и арендодатель известил арендатора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также об отказе от исполнения договора аренды с 01.10.2009 г. и необходимости к указанной дате возвратить арендуемое помещение по акту приема – передачи.

Ответчик на претензию истца не ответил, в добровольном порядке задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением не погасил, арендуемое помещение после прекращения договора не освободил. В судебных заседаниях ответчик факт прекращения договора аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 с указанной в уведомлении арендодателя даты не оспорил. Из представленных суду пояснений истца следует, что в смысле пункта 7.1 договора аренды арендодатель наделен правом одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с 01.10.2009 года договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 прекращен.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт прекращения договора аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 установлен материалами дела и ответчиком не оспорен. Продление арендных отношений из материалов дела не усматривается.

Обязательство ответчика по возврату арендуемого помещения после прекращения договора аренды на день принятия окончательного решения по делу не исполнено. Доказательств возврата нежилого помещения общей площадью 161,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Полесская, 16, истцу ответчиком не представлено, возражений по существу иска в этой части требований не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчику предоставлялась возможность урегулировать спор в этой части, однако каких – либо договоренностей между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение площадью 161,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Полесская, 16, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу названной нормы права арендатор обязан вносить арендные платежи после прекращения договорных обязательств до момента фактического возврата имущества, однако, данный факт не означает продления арендных отношений.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения действия договора производится в размере, предусмотренном заключенным сторонами договором.

Факт пользования арендуемым помещением в период времени с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г., о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды от 25.12.2008 г. №8Ф-2009 за указанный выше период составила 201984 руб. 61 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Размер задолженности за период фактического пользования арендуемым объектом недвижимости определен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, исходя из ежемесячного размера арендной платы, согласованной в разделе 4 заключенного договора, проверен судом и признан правильным.

Задолженность в сумме 201984 руб. 61 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей пунктом 5.2 договора аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору аренды истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9698 руб. 58 коп. пени за период времени с 10.04.2009 г. по 31.12.2009 г.

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным объектом недвижимости в указанный период времени подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при определении правомерности начисления неустойки истцом не было учтено, что договор аренды был прекращен 01.10.2009 года.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойка является акцессорным (дополнительным) по отношению к обязательствам по самостоятельному договору. Прекращение основного обязательства влечет прекращение способа его обеспечения.

Поскольку отношения сторон по договору аренды от 25.12.2008 г. № 8Ф-2009 прекращены 01.10.2009 г., с указанной даты условия о неустойке не подлежат применению в силу положений ст. 330 ГК РФ.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 4725 руб. 34 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В остальной сумме требования в этой части заявлены необоснованно.

Оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 4725 руб. 34 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200001 до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, на дату принятия решения по настоящему делу государственная пошлина с учетом увеличения размера исковых требований составляет 13233 руб. 66коп., (4000 рублей за требование неимущественного характера + 9 233 руб. 66 коп. за требование о взыскании 211683 руб. 19 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 13016 руб. 72 коп. (от суммы удовлетворенных требований в размере 206709 руб. 95 коп., в том числе 201984 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и 4725 руб. 34 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также об обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. В остальной части иска государственная пошлина относится на истца.

В соответствии с п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, данная норма налогового законодательства освобождает истца от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Полуянову Сергею Александровичу, с. Журавка Навлинского района Брянской области, о взыскании 211683 руб. 19 коп. и обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полуянова Сергея Александровича, с. Журавка Навлинского района Брянской области (идентификационный номер налогоплательщика 323500800516; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304325423100217) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 206709 руб. 95 коп., в том числе 201984 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и 4725 руб. 34 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Обязать индивидуального предпринимателя Полуянова Сергея Александровича, с. Журавка Навлинского района Брянской области, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение общей площадью 161,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Полесская, 16.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полуянова Сергея Александровича, с. Журавка Навлинского района Брянской области, в доход федерального бюджета 13016 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11607/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте