• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А09-11828/2009

Арбитражный суд в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Абалаковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Румянцевские молочные продукты», г. Клинцы

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», г. Стародуб

о взыскании 4931 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Румянцевские молочные продукты», г. Клинцы (далее – ООО «Румянцевские молочные продукты») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Стародуб (далее – ООО «Колос»), 4931 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Румянцевские молочные продукты» и ООО «Колос» заключен договор № 225 от 15.07.2009 г. Однако в материалы дела ни одной из сторон не был представлен данный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющийся в материалах дела товарные накладные содержат необходимые сведения о товаре, его стоимости, лицах отпустивших и принявших товар. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Обязательство по своевременной оплате поставленного товара ответчик не выполнил в полном объеме, на основании чего образовалась задолженность в сумме 4931 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Передача товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 4931 руб. 70 коп., подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорено.

На основании чего, суд полает требование о взыскании суммы основного долга в размере 4931 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 500 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. по платежному поручению № 804 от 20.11.2009 г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Стародуб в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румянцевские молочные продукты», г. Клинцы, 4931 руб. 70 коп. основного долга и 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Т.К.Абалакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11828/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте