• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года  Дело N А09-1183/2011

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсевис Глинищево», н.п.Глинищево Брянского района Брянской области

о взыскании 45980 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: Павлюченко О.П., юрисконсульт Восточного межрайонного отделения, доверенность от 27.12.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсевис Глинищево» (далее – ООО «Жилкомсевис Глинищево») о взыскании 45980 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения от 15.02.2010 г. №40039.

По условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные истцом услуги.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2010 г. по делу № А09-6597/2010 с ООО «Жилкомсевис Глинищево» в пользу ОАО «Брянская сбытовая компания» по договору энергоснабжения от 15.02.2010 г. №40039 взыскано 705039 руб. 52 коп. задолженности за период времени с июня 2010 г. по июль 2010 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2010 г. по делу № А09-7879/2010 с ООО «Жилкомсевис Глинищево» в пользу ОАО «Брянская сбытовая компания» также взыскан долг по указанному договору в размере 1378464 руб. 49 коп. за период времени с августа 2010 г. по октябрь 2010 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом заявлено к взысканию с ответчика 45980 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента в размере 7, 75 % годовых по состоянию на 31.01.2011 г.

Факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при определении правомерности начисления процентов в заявленной сумме суд руководствовался следующим:

Согласно расчету истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость привел к начислению процентов в меньшем размере, чем это возможно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, однако в данном случае это не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика. Исходя из изложенного, суд оценивает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную истцом сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании 45980 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, поддержал. Об уточнении расчета в порядке ст. 49 АПК РФ и суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов не заявлял.

Истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного иска (ст.ст. 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ), иначе это противоречило бы принципу диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающему свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

При проверке правильности расчета процентов суд установил, что истцом ошибочно определено количество дней просрочки исполнения обязательств с учетом фактического количества дней в месяце равным 31 дню. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

- с 19.07.2010 г. по 28.11.2010 г. – 1233 руб. 70 коп. = 44094 руб. 58 коп. х 7,75%/360 х 130 дней;

- с 19.07.2010 г. по 29.12.2010 г. – 315 руб. 56 коп. = 9142 руб. 68 коп. х 7,75%/360 х 161 день;

- с 19.07.2010 г. по 30.12.2010 г. – 2149 руб. 74 коп. = 61683 руб. 25 коп. х 7,75%/360 х 162 дня;

- с 19.07.2010 г. по 11.01.2011 г. – 3155 руб. 52 коп. = 84 745 руб. 76 коп. х 7,75%/360 х 173 дня;

- с 19.07.2010 г. по 20.01.2011 г. – 3 319 руб. 68 коп. = 84 745 руб. 76 коп. х 7,75%/360 х 182 дня;

- с 19.07.2010 г. по 31.01.2011 г. – 100 руб. 36 коп. = 2420 руб. 69 коп. х 7,75%/360 х 193 дня;

- с 19.08.2010 г. по 31.01.2011 г. – 10886 руб. 77 коп. = 310 287 руб. 11 коп. х 7,75%/360 х 163 дня;

- с 19.09.2010 г. по 31.01.2011 г. – 8933 руб. 61 коп. = 312 025 руб. 19 коп. х 7,75%/360 х 133 дня;

- с 19.10.2010 г. по 31.01.2011 г. – 7 629 руб. 21 коп. = 344094 руб. 02 коп. х 7,75%/360 х 103 дня;

- с 19.11.2010 г. по 31.01.2011 г. – 8 046 руб. 79 коп. = 512 071 руб. 03 коп. х 7,75%/360 х 73 дня;

-всего: 45770 руб. 94 коп.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 45770 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной сумме требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45770 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 45980 руб. 99 коп. составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.12.2010 г. № 19242.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1990 руб. 86 коп. (от суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании 45770 руб. 94 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсевис Глинищево», н.п.Глинищево Брянского района Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г. Брянск, 45770 руб. 94 коп. процентов и 1990 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1183/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте