• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года  Дело N А09-11866/2009

«10» февраля 2010 г. Дело № А09-11866/2009 Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Земляных Марины Александровны, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г. Брянск

о взыскании 59500 руб.

при участии в заседании:

от истца: Земляных Марина Александровна

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Земляных Марина Александровна (далее – ИП Земляных М.А.), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (далее – ООО «Русская Тройка»), г. Брянск, о взыскании 59500 руб., в том числе 50296 руб. задолженности за оказанные услуги и 9204 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В судебном заседании 10.02.2010 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последним, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебного заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор об оказании возмездных услуг диспетчерской от 17.04.2008 г.

По условиям заключенного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по заявке заказчика доставлять автомобили в пункты назначения, определенные сторонами (п. 1.2 договора). Пунктом. 1.1 договора также установлено, что настоящий договор определяет порядок взаимоотношений между сторонами, возникающих при планировании и организации грузопассажирских перевозок.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику автомобили, пригодные для пассажирских перевозок, и выставлять на оплату счет.

В свою очередь заказчик обязался разрабатывать и согласовывать с исполнителем маршрут перевозки, время и дату предоставления транспорта, а так же производить в порядке и сроки, определенные спорным договором, расчеты с исполнителем, в том числе и за предварительно согласованные сторонами дополнительные услуги (п.п. 2.3.1, 2.3.2).

Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора от 17.04.2008 г. и в период времени с января 2008 г. по май 2008 г. оказал заказчику услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта на общую сумму 82120 руб.

Порядок расчетов за оказанные исполнителем услуги был согласован сторонами в разделе III спорного договора.

Во исполнение условий договора от 17.04.2008 г. истец направил в адрес ответчика для полписания и оплаты акты приемки – сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 13.01.2009 г. № 44 на сумму 17632 руб., от 09.02.2009 г. № 45 на сумму 14698 руб., от 11.03.2009 г. № 46 на сумму 16390 руб., от 03.04.2009 г. № 47 на сумму 12826 руб., от 29.04.2009 г. № 48 на сумму 8764 руб., от 21.05.2009 г. № 49 на сумму 11810 руб.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги по актам приема – сдачи работ, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по состоянию на 10.06.2009 г. образовалась задолженность в сумме 50296руб.

Претензионным письмом от 05.10.2009 г. № 1 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате предоставленных услуг и необходимости в течение 10 рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора от 17.04.2008 г., суд полагает, что в силу специфики своего предмета по содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями заключенного договора от 17.04.2008 г., выполнялись истцом (исполнителем) надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период времени с января 2008 г. по май 2008 г. истец оказал заказчику услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта на общую сумму 82120 руб. Данный факт подтверждается актами с отметками представителем заказчика о приеме результатов оказанных исполнителем услуг от 13.01.2009 г. № 44, от 09.02.2009 г. № 45, от 11.03.2009 г. № 46, от 03.04.2009 г. № 47, от 29.04.2009 г. № 48, от 21.05.2009 г. № 49.

Ответчик факт оказания услуг в указанный период времени не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял. Акты об оказанных услугах подписаны сторонами договора без замечаний.

Таким образом, факт оказания истцом услуг надлежащего качества по согласованной сторонами цене подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п.3.1 договора от 17.04.2008 г. заказчик обязался осуществлять расчеты с исполнителем по настоящему договору в течение одного банковского дня с момента предъявления счета к оплате.

На день подачи иска предъявленные истцом (исполнителем) к оплате акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) не были оплачены ответчиком (заказчиком) надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору об оказании возмездных услуг диспетчерской от 17.04.2008 г. составила 50296 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Задолженность по договору от 17.04.2008 г. по состоянию на 10.06.2009г. в указанной выше сумме, отраженную и в акте сверки взаимных расчетов между сторонами, ответчик не оспорил. Акт сверки взаимных расчетов на отмеченную дату с указанием задолженности в сумме 50296 руб., о взыскании задолженности которой заявлен настоящий иск, сторонами подписан без замечаний.

Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы долга, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Задолженность в сумме 50296 руб. подтверждена материалами дела, проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании основного долга за оказанные услуги истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг п. 4.2 договора от 17.04.2008 г. сторонами также согласована уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора об оказании возмездных услуг диспетчерской от 17.04.2008 г. истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика за период времени с 01.06.2009 г. по 01.12.2009 г. 9204 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ с учетом суммы долга и длительности просрочки суд не усматривает, в связи с чем 9204 руб. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 50 296 руб. задолженности за оказанные услуги и 9204 руб. пени по статье 330 ГК РФ, начисленных на сумму долга, основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На дату подачи искового заявления государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 59500 составляла 2285 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплачено 2285 руб. государственной пошлины, в том числе 2010руб. по платежной квитанции от 26.11.2009 г. № 14 и 275 руб. по платежной квитанции от 18.12.2009 . № 56.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2285 руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Земляных Марины Александровны, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Земляных Марины Александровны, г. Брянск, 59500 руб., в том числе 50296 руб. задолженности за оказанные услуги и 9204 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также 2285руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11866/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте