• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года  Дело N А09-1235/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дельфин», г. Брянск

к ООО «Славянка», г. Унеча Брянской области

о взыскании 190285 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – Руденко А.В. (дов. №7 от 21.10.2009г.);

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Брянск ( далее – ООО «Дельфин») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка», г. Унеча Брянской области (далее – ООО «Славянка») о взыскании 190285 руб. 36 коп., в том числе 185282 руб. 80 коп. – задолженности по договору поставки от 01.01.2009 года №09/0296, 5002 руб. 56 коп. – неустойки.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с возражениями на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой истцом задолженности, согласно которым просил взыскать с ответчика 150262 руб. 80 коп. – задолженности по договору поставки от 01.01.2009 года №09/0296, 5002 руб. 56 коп. – неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ООО «Дельфин» (поставщик) и ООО «Славянка» (покупатель) заключен договор №09/0296 на поставку алкогольной продукции, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, далее именуемую «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретное наименование товара, ассортимент, количество, а также срок конкретного этапа поставки, определяются покупателем и поставщиком согласно подаваемых покупателем заявок, исходя из имеющегося ассортимента и цен на товар. действующих у поставщика на день получения заявки.

Согласно п. 3.1 договора цена товара договорная и указывается в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара состоит из: цены самого товара, НДС, упаковки, затрат по его хранению на складе поставщика, погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату за поставленный товар не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю и подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Иной срок может быть установлен письменным соглашением сторон.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения личных денежных средств, в кассу поставщика. В случае расчетов по настоящему договору в безналичной форме, датой оплаты товара покупателем считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора доказательством исполнения обязательства по поставке товара в распоряжение покупателя считается подписание всех необходимых передаточных документов.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику парию товара на общую сумму 185282 руб. 80 коп. данный товар принят ответчиком по расходным накладным, оплачен ответчиком в установленный срок не был. В связи с чем истец 26.01.2011 года направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства согласно условия настоящего договора.

Поскольку требования истца ответчиком исполнены не были истец в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, размер неустойки составил 5002 руб. 56 коп.

В связи с тем, что задолженность в вышеуказанном размере, и неустойка оплачена ответчиком не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара на сумму 185282 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными: №28119 от 30.11.2010 года, № 28127 от 03.12.2010 года, № 28563 от 08.12.2010 года, № 29142 от 15.12.2010 года, № 29803 от 22.12.2010 года, № 30729 от 29.12.2010 года, № 30732 от 29.12.2010 года, № 243 от 05.01.2011 года, № 1405 от 19.01.2011 года. Разногласия по объему и качеству поставленного товара между сторонами отсутствуют.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты за товар на основании приходных кассовых ордеров: № 1960 от 04.03.2011 года на сумму 20 000 руб., №2244 от 18.03.2011 г. на сумму 7 000 руб., №2670 от 15.04.2011 года на сумму 8020 руб. сумма задолженности составила 150262 руб. 80 коп.

Оценив расчет истца, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявляет к взысканию 150262 руб. 80 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в суд не представил, образовавшуюся задолженность в сумме 150262 руб. 80 коп. не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга (полной или в части) несет ООО «Славянка», как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 150262 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Дельфин» в части взыскания 150262 руб. 80 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Славянка» обязательства по оплате товара, ООО «Дельфин» предъявило к нему требование о взыскании 5002 руб. 56 коп. – неустойки за период с 02.02.2011 года по 01.03.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая вопрос о соразмерности заявленной неустойки последствиям, наступившим для кредитора в результате нарушения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о размере негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает начисленные пени соразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 5002 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 190285 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составляет 6708 руб. 56 коп, которая была уплачена истцом в полном объеме при подаче иска.

С учетом того, что ответчик добровольно частично оплатил задолженность на сумму 35020 руб. по приходным кассовым ордерам: № 1960 от 04.03.2011 года, №2244 от 18.03.2011 г., №2670 от 15.04.2011 года после принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика от суммы иска 190285 руб. 36 коп., что составляет 6 708 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Брянск удовлетворить в сумме 155265 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка», г. Унеча Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Брянск 150 262 руб. 80 коп. – задолженности, 5002 руб. 56 коп. – неустойки, а также 6708 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья А.В. Терешин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1235/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте