• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А09-13353/2008

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожановым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РуссАлко», г.Брянск,

к ООО «ВиВо», г.Брянск

о взыскании 68 565 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца: Голиков А.Г.- представитель, доверенность от 08.12.2008 г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РуссАлко» (далее ООО «РуссАлко»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиВо» (далее ООО «ВиВо»), г.Брянск, о взыскании 60 170 руб. 33 коп., в том числе 59 249 руб. 79 коп. долга, 920 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 г. по 08.12.2008 г., а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существовали договорные обязательства по которым истец поставлял в адрес ответчика продовольственные товары, согласно перечня указанного в товарных накладных. Всего в период с 13.02.2007 г. по 11.07.2008 г. истец поставил в адрес ответчика товар, на общую сумму 986 952 руб. 31 коп.

Факт получения ответчиком отпускаемых товаров подтверждается расходными накладными на основании которых истец передавал товар, а ответчик получал и принимал его.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 927702 руб. 52 коп.., однако денежные средства уплачивались не в полном объеме, вследствие чего за ООО «ВиВо» образовалась задолженность в размере 59 249 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 59 249 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, задолженности в размере 59249 руб. 79 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 59249 руб. 79 коп. зявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, помимо взыскания долга, вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 920 руб.54 коп. за период с 15.10.2008 г. по 08.12.2008 г.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 920 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины при сумме исковых требований 60170 руб. 33 коп. составляет 2305 руб. 10 коп.

Истец, платежным поручением №1767 от 05.12.2008 г., произвел оплату госпошлины в размере 2310 руб. 08 коп.

Следовательно, госпошлина в размере 4 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Истец также заявил о взыскании 7 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе соглашение на оказание услуг представителя от 02.12.08г., заключенное между ООО «РуссАлко» с одной стороны и, Голиковым А.Г. с другой стороны, который подготавливает исковое заявление о взыскании с ООО «ВиВо» суммы долга и представляет интересы истца в Арбитражном суде Брянской области. Согласно соглашению на оказание услуг представителя ООО «РуссАлко» за оказанные услуги оплачивает Голикову А.Г. 7000 руб. В соответствии с расходным кассовым ордером №929 от 05.12.08г. Голиков А.Г. получил от ООО «РуссАлко» денежную сумму в размере 7 000 руб. за оказанные услуги, согласно соглашения на оказание услуг представителя от 02.12.08г.

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007г. вознаграждение за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления, не связанных с ведением дела, составляет от 7500 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Голиков А.Г. участвовал в заседаниях, подготавливал все необходимые документы по делу.

В связи с тем, что ответчиком данное требование истца оспорено не было, о чрезмерности расходов заявлено не было, а также с учетом времени затраченного на подготовку необходимых документов, сложности рассматриваемого спора, а также размера вознаграждения, соответствующего средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах и установленными рекомендациями, утвержденными Советом адвокатской палаты Брянской области, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РуссАлко» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиВо», г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РуссАлко», г.Брянск, 59249 руб. 79 коп. долга, 920 руб. 54 коп. процентов, 7000 руб. на оплату услуг представителя и 2 305 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «РуссАлко», г.Брянск, выдать справку на возврат из бюджета РФ 4 руб. 98 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1767 от 05.12.2008 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-13353/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте