• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2009 года  Дело N А09-1551/2009

Арбитражный суд в составе: председательствующего Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Саворинко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Викторовича, г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю Машкову Андрею Игоревичу, г.Брянск

о взыскании 28 642руб. 53коп. долга и пени, а также 5 000руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова И.В., дов. от 28.07.2008г. № 32-01/287716

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Викторович (далее – ИП Борисов Д.В.), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Игоревича (далее – ИП Машков А.И.), г.Брянск, 28 642 руб. 53коп., в том числе 24 062руб. 85коп. долга за поставленный товар и 4 579руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000руб. 00коп..

Заявленные к взысканию санкции по представленному расчёту в размере 4 579руб. 68коп., поименованные истцом, как проценты за просрочку платежа, фактически, исходя из методики расчёта, представляют собой пени, рассчитанные в соответствии с условиями п.5. договора от 18.06.2008г..

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании 24062руб. 85коп. основного долга и 4579руб. 68коп. пени за период с 31.06.2008г. по 17.02.2008г., а также требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000руб. 00коп..

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований или письменного отзыва на исковое заявление от ИП Машкова А.И., г.Брянск, в суд не поступало. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ИП Машкова А.И., г.Брянск, и его представителя в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

18.06.2008г. между ИП Борисовым Д.В. (продавцом) и ИП Машковым А.И. (покупателем) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность товар в ассортименте, надлежащего качества, в количестве согласно накладной либо другого документа, а покупатель – принять товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2. данного договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за наличный расчет в срок 10 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Пунктом 5. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за товар начисляются штрафные санкции в размере 0,1% в день от стоимости товара по усмотрению поставщика.

Во исполнение условий указанного договора по товарной накладной от 20.06.2008г. № ИБ-0120116 ответчику был поставлен товар на общую сумму 18 222руб. 68коп..

Оплата товара ИП Машковым А.И., г.Брянск, своевременно и в полном объеме не произведена. В результате этого у него перед истцом с учетом долга по предыдущей поставке товара (накладная от 25.10.2007г. № ИБ-0006415) образовалась задолженность в размере 24 062руб. 85коп. (5840руб. 17коп. + 18222руб. 68коп.).

На сумму долга истцом в соответствии с п.5. договора от 18.06.2008г. начислены пени, размер которых за период с 31.06.2008г. по 17.02.2008г. составил 4579руб. 68коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п.2 договора от 18.06.2008г., срок оплаты товара составляет 10 календарных дней со дня принятия товара покупателем. При этом уплата цены товара производится в наличной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и наличие у ИП Машкова А.И., г.Брянск, задолженности в сумме 24 062руб. 85коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными (л.д.17, 19), а также счетами-фактурами от 25.10.2007г.№ ИБ-0006202, от 20.06.2008г. № ИБ-0019877 (л.д.18, 20). Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 24 062руб. 85коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств, стороны согласовали уплату штрафных санкций в размере 0,1% в день от стоимости товара по усмотрению поставщика (п.5. договора от 18.06.2008г.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5. договора, вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за период с 31.06.2008г. по 17.02.2008г. составили 4 579руб. 68коп.. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 1145руб. 71коп.. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежной квитанцией СБ8605/0118 от 20.02.2009г. уплачено 500руб. 00коп. государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 645руб. 71коп. государственной пошлины по иску.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о возмещении 5 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт понесенных истцом затрат материалами дела подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Игоревича, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Викторовича, г.Брянск, 24062руб. 85коп. долга, 4 579руб. 68коп. пени, 5000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 500руб. 00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать 645руб. 71коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано.

СУДЬЯ И.А.САВОРИНКО

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1551/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте