• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2008 года  Дело N А09-3012/2008

Арбитражный суд в составе судьи Веремьева М. Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Веремьевым М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Улисс» Введенской Н.О., п. Мичуринский Брянской области Брянского района

к 1) ООО «Улисс», г. Брянск

2) Титков И.И., г. Брянск

3-е лицо ООО «Группа ТЭК», г. Брянск

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – Толбузина Н.Ю., дов. от 15.02.08г. № 5 (пост.)

от ответчиков: 1) Толбудина Н.Ю., дов. от 15.02.08г. № 5 (пост.)

2) Титков И.И.

от 3-го лица – Иванов В.Н., дов. от 14.04.08г.

установил:

Иск подан, с последующим уточнением, конкурсным управляющим ООО «Улисс» Введенской Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» (далее – ООО «Улисс») и Титкову Игорю Ивановичу о признании договора займа от 17.01.04 г., заключенного между Титковым И.И. и ООО «Улисс», недействительным по основаниям заинтересованности и возможности причинения убытков кредиторам либо должнику.

Определением суда от 09.06.08г. к участию в деле третьим лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа ТЭК» (далее – ООО «Группа ТЭК»).

Второй ответчик и третье лицо иск отклонили. Возражения против иска изложены в отзывах на исковое заявление.

Из материалов дела следует:

Между Титковым И.И. (заимодавец) и ООО «Улисс» (заемщик) заключен договор займа от 17.01.04 г. По условиям договора заимодавец в порядке оказания финансовой помощи передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в сумме 350000 руб. Сумма займа предоставлена заемщику на срок три месяца до 17 апреля 2004г. (п.1.1 и 1.2 договора). Пунктами 1.3 и 2.5 договора предусмотрено, что одновременно с возвратом суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами заемщика из расчета 5% в месяц, что составляет 17500 руб., за весь срок пользования денежными средствами.

Во исполнение договора займа Титков И.И. передал, а ООО «Улисс» приняло по акту приема-передачи от 17.01.04г. денежные средства в сумме 350000 руб.

20.01.06г. между Титковым И.И. (цедент) и ООО «Групп ТЭК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору займа от 17.01.04г., заключенному между Титковым И.И. и ООО «Улисс» (п. 1.1 договора). По договору уступки ООО «Групп ТЭК» получило право взыскания с ООО «Улисс» 350000 руб. (п. 1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.08г. по делу №А09-5766/06-08 ООО «Улисс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Введенская Н.О.

Ссылаясь на то, что договор займа от 17.01.04 г. заключен должником ООО «Улисс» с заинтересованным лицом - участником ООО «Улисс» Титковым И.И., и в результате исполнения договора должнику и его кредиторам могут быть причинены убытки, конкурсный управляющий ООО «Улисс» полагает, что на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона РФ от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договор займа следует признать недействительным.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.04г. №000681276 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Улисс».

В учредительные документы ООО «Улисс» были внесены следующие изменения: согласно п. 3 и п. 4.2 Устава участниками Общества являются Лазарев Н.С. и Титков И.И.: уставный капитал Общества составляет 8400 руб.; номинальная стоимость доли Лазарева Н.С. в уставном капитале составляет 4200 руб., что соответствует 50% уставного капитала; номинальная стоимость доли Титкова И.И. в уставном капитале составляет 4200 руб., что соответствует 50% уставного капитала.

На момент заключения договора займа от 17.01.04г. Титков И.И. являлся одним из двух участников ООО «Улисс», и на дату совершения сделки принадлежащая Титкову И.И. доля в уставном капитале Общества составляла 50%.

Истцом указывается, что условия предоставления заемных средств по договору займа от 17.01.04 г. – 5 % в месяц или 60 % годовых – являются значительно более худшими по сравнению с действующими на тот момент условиями предоставления займов кредитными учреждениями.

Как доказательства убытков, которые могут быть причинены в результате исполнения договора займа, истцом представлены полученные по его запросу ответы банков о размерах процентных ставок по кредитам в 2004 году. Такие сведения представлены от двух банковских учреждений: Брянского отделения № 8605 Сбербанка РФ (письмо от 02.09.08 г. № 20-2692) и Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянск (письмо от 03.09.08 г. № 18-03-11/6082).

Брянским отделением № 8605 представлен низший предел процентных ставок коммерческих кредитов, которые выдавались юридическим лицам в 2004 году. На кредит по сроку выдачи на 31 – 120 дней ставка составляла 10% годовых. Верхний предел процентных ставок в 2004 году был не ограничен.

По сообщению Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянск процентные ставки по кредитам в 2004 году составляли 19% годовых.

На основании сведений двух названных банков истцом сделаны уточнения обоснований иска в части причинения возможных убытков должнику либо его кредиторам. Уточнения оформлены письменно от 09.09.08 г. с указанием в них расчета возможных убытков при надлежащим исполнении должником ООО «Улисс» обязательств по договору займа, т.е. при возврате займа по истечении трех месяцев с даты его получения.

Согласно расчету истца разница процентов по договору и ставкам Брянского отделения № 8605 Сбербанка РФ за три месяца составляет 35875 руб., по ставкам Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянск за такой же период составляет 43750 руб.

Первоначально в обоснование возможных убытков истец сослался на расчет, представленный ООО «Группа ТЭК», по требованию о взыскании с ООО «Улисс» задолженности по договору займа от 17.01.04 г. в соответствии с договором уступки права требования от 20.01.06 г. Согласно этому расчету задолженность по договору займа составляет 2817500 руб., в том числе 350000 руб. (основной долг) + 52500 руб. (проценты) + 2415000 руб. (пеня). А также истец ссылался на свой расчет задолженности, которая могла бы возникнуть при условии кредитования в АБ «Газпромбанк» (ЗАО), согласно которому задолженность по договору займа по ставке процентов 17% годовых составляла бы 1109241 руб., в том числе 350000 руб. (основной долг) + 179641 руб. (проценты) + 579600 (пеня). При этом документального подтверждения ставки процентов по кредитам 17% годовых на момент заключения оспариваемого договора истцом в дело не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком Титковым И.И. иск отклонен со ссылкой на то, что оспариваемый договор займа от 17.01.04 г. подписан обоими участниками ООО «Улисс» - - Титковым И.И. и директором ООО «Улисс» Лазаревым Н.С., владеющими в совокупности 100% долей в уставном капитале ООО «Улисс»; подписанием договора участники выразили свое согласие на совершение сделки.

К отзыву ответчиком Титковым И.И. приложена копия протокола общего собрания участников ООО «Улисс» от 17.01.04 г., по которому принято единогласное решение о заключении договора займа на сумму 350000 руб. между ООО «Улисс» и Титковым И.И.

В отзыве ответчиком Титковым И.И. заявлено о пропуске годичного срока исковой давности на оспаривание договора займа.

Третьим лицом ООО «Группа ТЭК» иск отклонен со ссылкой на то, что на заключение договора займа имеется решение участников ООО «Улисс» в составе 100% голосов.

Суд приходит к следующим выводам:

Исходя из п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, соответствующий иск подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение сделки с заинтересованным лицом и представление арбитражным (конкурсным) управляющим доказательств, свидетельствующих о причинении или возможности причинения должнику или его кредиторам в результате исполнения сделки убытков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального Закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

На заключение договора займа от 17.01.04 г. имеется решение общего собрания участников ООО «Улисс» по протоколу от 17.01.04 г. При наличии решения собрания о согласии в совершении сделки, в которой имеется заинтересованность, означает, что сделка совершена в соответствии с требованиями ст. 45 Закона об ООО.

Поскольку договор займа от 17.01.04 г. заключен без нарушения требований ст. 45 Закона об ООО, то заинтересованность Титкова И.И. по смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, когда его заинтересованность как участника общества в совершении сделки разрешается специальной нормой – статьей 45 Закона об ООО, не является достаточным критерием отнесения данного участника Общества к заинтересованным лицам при применении п. 2 ст. 105 Закона о банкротстве.

Соответствие совершенной сделки одному закону не должно считаться дефектом либо порочным основанием по применению другого закона для оспаривания сделки.

При заключении сделки с участником Общества сделка может быть оспорена, при наличии на то соответствующих нарушений, по основаниям п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве.

Как обстоятельства, подтверждающие убытки, которые могут быть причинены должнику или его кредиторам, истцом указана лишь разница между процентами за пользование займом по ставке процентов по договору займа и ставкам процентов по кредитам в банках, которая составляет по одному банку – 35875 руб., по другому – 43750 руб.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что разница в суммах за пользование займом (кредитом), в случае ее уплаты должником по договору займа, не позволит предприятию выйти из банкротства либо не позволит должнику погасить кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Проценты по договору займа, а также пеня должником до настоящего времени не уплачивались. Наоборот, по оспариваемому договору займа должником получены денежные средства 350000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанный размер ставки в договоре займа - 5% в месяц или 60% годовых - явился причиной банкротства предприятия, либо не позволил должнику произвести расчеты с кредиторами.

Не может быть признано правомерным обоснование убытков ссылкой на расчет ООО «Группа ТЭК». Сумма процентов и пени в расчете кредитора указаны в том числе и в связи с неисполнением должником своих обязательств в установленный договором займа срок. Ненадлежащее исполнение сделки по сроку возврата суммы займа 350000 руб., и вследствие этого возможные дополнительные расходы должника, не могут включаться в убытки и являться основанием оспаривания сделки по п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве. Расходы (убытки) от неисполнения сделки должны квалифицироваться по другим основаниям и относиться на ответственность виновных в этом лиц.

Указывая как на доказательство и для сравнения процентов на банковские справки процентов по кредитам, истцом не представлены доказательств того, что ООО «Улисс» могло вообще в 2004 г. обратиться в банки за получением кредита или что оно могло обратиться именно в те банки, от которых представлены сведения о ставках процентов по кредитам, и что банки могли бы предоставить кредит ООО «Улисс».

Представленные в ответах банков конкурсному управляющему ставки процентов по кредитам не содержат верхнего предела ставок. Представленный истцом расчет разницы по процентам носит условное, предположительное значение, и как доказательство убытков судом не принят.

Истцом также не представлено доказательств, опровергающих отсутствие условий и необходимости получения займа от Титкова И.И.

Конкурсным управляющим не выполнена обязанность доказывания, возложенная на истца статьей 65 АПК РФ в том, что оспариваемой сделкой причинены либо могут быть причинены должнику или его кредиторам убытки.

По искам конкурсного управляющего срок исковой давности начинает течь с даты его назначения судом, т.е. в данном случае с 24.01.08 г. и не пропущен ( п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 129 Закона о банкротстве, п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 г. №29).

На момент предъявления иска Титков И.И. участником ООО «Улисс» не является (вышел из Общества 30.06.04 г.). В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Титков И.И. является индивидуальным предпринимателем, хотя по договору как предприниматель не указан. Спор носит экономический характер, а следовательно подведомствен арбитражному суду.

При подаче иска госпошлина не уплачивалась, т.к. истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Госпошлина по делу относится на стороны по результатам рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Конкурсного управляющего ООО «Улисс» Введенской Натальи Олеговны (241014, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Строительная, д. 25) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья М. Д. Веремьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3012/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте