АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 мая 2010 года Дело N А09-8810/2009
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Е.И. Кулинич
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И. Кулинич
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Брянскспиртпром"
к Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области
о признании недействительным решения № 5800 от 26.08.2009
3-е лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Серпиков А.А. – начальник ю/о (доверенность №73 от 08.04.2010)
от ответчика: Игнатенков Д.В. – специалист (доверенность №1 от 11.01.2010)
от 3-го лица: не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее – МИФНС №2, инспекция, налоговый орган) от 26.08.2009 № 5800 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.
Определением суда от 15.10.2009 по ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
3-е лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3), поддержало позицию ответчика по настоящему делу.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, прислав в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-го лица.
Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОАО «Брянскспиртпром» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 ОАО «Брянскспиртпром» представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 уточненную декларацию по НДС за январь 2007 года.
По результатам проведенной камеральной проверки данной налоговой декларации МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 составлен акт от 13.04.2009 №491 и принято решение от 04.06.2009 №412 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 658 руб.
Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области 17.07.2009 в адрес ОАО «Брянскспиртпром» выставила требование № 2436 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 60 658 руб. со сроком исполнения до 02.08.2009.
В связи с неисполнением Обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, МИФНС №2 в порядке ст.46 НК РФ 26.08.2009 приняла решение №5800 о взыскании указанной суммы штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Не согласившись с данным решением Инспекции, ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования ОАО «Брянскспиртпром» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате штрафов производится по правилам, предусмотренным статьей 45 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ общий порядок взыскания обязательных платежей, то есть налогов, сборов, пеней и штрафов, установлен положениями статей 46 и 47 НК РФ, согласно которым в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате перечисленных платежей указанная обязанность исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и на иное имущество налогоплательщика (налогового агента).
Федеральным законом РФ от 30.12.2008 №296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно статье 5 Закона №296-ФЗ данные изменения вступили в силу с 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №296-ФЗ Закон о банкротстве в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №296-ФЗ.
Исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, новая редакция Закона о банкротстве, в силу вышеприведенных правовых норм, применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 №130 указано, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона №296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, принимаемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона №296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 по делу №А09-6505/2008 в отношении ОАО «Брянскспиртпром» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
При этом, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 ОАО «Брянскспиртпром» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, то есть после вступления в силу Закона №296-ФЗ.
Следовательно, нормы Закона о банкротстве подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, признание тех или иных обязательных платежей, не относящимися к текущим, влечет за собой необходимость их взыскания посредством включения таких платежей в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ судам необходимо исходить из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 №127-Фз не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, вследствие чего такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п.3 ст.137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, оспариваемое решение инспекции вынесено о взыскании штрафных санкций в сумме 60 658 руб., которые применены к ОАО «Брянскспиртпром» по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за январь 2007 года в сумме 303 289 руб. согласно решению МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 04.06.2009 №412, принятому по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.
Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае обязанность по уплате указанной суммы НДС и начисленной на нее штрафной санкции в сумме 60 658 руб. возникла до возбуждения в отношении ОАО «Брянскспиртпром» дела о несостоятельности (банкротстве) (определение от 14.08.2008).
При таких обстоятельствах указанная сумма обязательного платежа не может быть квалифицирована как текущий платеж, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией с нарушением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылку ответчика на п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд находит несостоятельной, поскольку в указанном пункте даны разъяснения о порядке взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, то есть текущих платежей, тогда как в рассматриваемом случае спорная сумма обязательного платежа, как выше установлено, к текущему платежу не относится.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в сумме 3000 руб. подлежат возмещению заявителю ответчиком.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области от 26.08.2009 № 5800.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области в пользу открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» судебные расходы в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Е. И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
