• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 года  Дело N А09-531/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дюбо Ю. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО СП «Брянсксельмаш», г. Брянск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

при участии в заседании:

от истца – Свиридов П.А. (доверенность б/н от 24.02.2009 года);

от ответчика – Шепелева М.Б. (доверенность № 110 от 11.01.2009 года),

установил:

Закрытое акционерное общество СП «Брянсксельмаш» (далее – ЗАО СП «Брянсксельмаш»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на кабельную линию 2 КЛ-АСБ 3х95 (1790х2) м от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельхозмаш».

В ходе производства по делу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил признать право собственности на кабельную линию 2 КЛ-АСБ 3Х95 (1790Х2)м. от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельхозмаш» за ЗАО СП «Брянсксельмаш» и обязать индивидуального предпринимателя Елисееву Н.В. осуществить регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную кабельную линию, а также просил заменить ответчика на индивидуального предпринимателя Елисееву Н. В.

Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку истец одновременно заявил об изменении и предмета и основания иска, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2007 года ЗАО СП «Брянсксельмаш» (покупатель) и Елисеева Н.В. (продавец) подписали договор купли-продажи имущества № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить кабельную линию 6 кв. фидер 602 от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельмаш».

21.12.2007 года сторонами договора купли-продажи имущества № 1 составлен акт приема-передачи продавцом покупателю указанной кабельной линии.

С целью регистрации перехода права собственности ЗАО СП «Брянсксельмаш» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области уведомлением №01/062/2008-722 от 26.12.2008 года сообщило ЗАО СП «Брянсксельмаш» о приостановлении государственной регистрации, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих право собственности Елисеевой Н.В. на спорную кабельную линию.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службой по Брянской области Хамицкой Е.В. было отказано ЗАО СП «Брянсксельмаш» в государственной регистрации права собственности на кабельную линию 6 кв. фидер 602 от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельмаш» (сообщение об отказе в государственной регистрации №01/062/2008-722 от 26.01.2009 года).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации №01/062/2008-722 от 26.01.2009 года запись о праве собственности продавца в Едином государственном реестре прав отсутствует, в качестве документа, подтверждающего права продавца на спорный объект, истцом был представлен договор купли-продажи № 12 от 31.07.2004 года.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона. (31.01.1998 года).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, регистрирующий орган пришел к выводу, что Елисеева Н.В. не является собственником объекта недвижимости и не уполномочена распоряжаться правом на вышеуказанное сооружение.

ЗАО СП «Брянсксельмаш» было разъяснено, что отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов.

Учитывая то, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно исковому заявлению, в качестве материально-правового обоснования предъявления настоящего иска в суд истец указывает п. 3 ст. 165 и ст. 551 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, из смысла указанных положений ГК РФ, лицом в отношении которого судом может быть вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности является одна из сторон сделки.

Поскольку, Управление Федеральной регистрационной службы не является стороной договора купли-продажи имущества №1 от 13.12.2007 года, суд признает его ненадлежащим ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд также считает необходимым отметить, что регистрирующим органом разъяснялось истцу его право на обжалование действий ответчика по отказу в регистрации перехода права собственности, истец указанное право не реализовал, в исковом заявлении отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, указывающие на то, что действия УФРС по Брянской области по отказу в государственной регистрации произведены с нарушением положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Применение в отношении регистрирующего органа п. 3 ст. 165 и ст. 551 ГК РФ (по аналогии) возможно в исключительных случаях - при ликвидации одной из сторон договора. Из материалов дела, данные обстоятельства не усматриваются.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО СП «Брянсксельмаш», г. Брянск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья Ю. И. Дюбо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-531/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте