АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2009 года Дело N А09-532/2009
Арбитражный суд в составе судьи Кожанова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кожановым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО СП «Брянсксельмаш», г.Брянск
к ИП Елисеевой Н.В., г.Брянск
о взыскании 500 000 руб. убытков
при участии в заседании:
от истца: Щербаков А.М.- главный инженер, доверенность от 01.04.2009 г., Стрийская Е.Ю.- юрист, доверенность от 12.05.2009 г. ;
от ответчика: не явился;
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш» (далее ЗАО СП «Брянсксельмаш»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Елисеевой Наталье Владимировне (далее ИП Елисеева Н.В.) о взыскании 500 000 руб. убытков.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Как установлено судом из материалов дела, 02.09.2003 г. между ОАО «Брянсксельмаш» (продавец) и ООО «Вентилятор» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязался передать Кабельную линию 6 кв., фидер 602 от трансформаторной подстанции «Южная» до ЦРП (далее имущество) в собственность Покупателя, а Покупатель обязался осмотреть, принять данное имущество и оплатить на условиях настоящего договора.
02.09.2003 г. подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ОАО «Брянсксельмаш» передало, а ООО «Вентилятор» приняло в собственность Кабельную линию 6 кв., фидер 602 от трансформаторной подстанции «Южная» до ЦРП.
Между ООО «Вентилятор» (продавец) и Елисеевой Н.В. (покупатель) 31.07.2004 г. заключен договор купли-продажи №12, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять Кабельную линию 2КЛ-АСБ 3X95 (1790 X 2 )м. от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельхозмаш», и оплатить на условиях настоящего договора его стоимость.
Согласно акту приема-передачи от 31.07.2004 г. ООО «Вентилятор» передало, а ИП Елисеева Н.В. приняла в собственность кабельную линию 2КЛ-АСБ 3Х95 (1790Х2)м.
13.12.3007 г. между Елисеевой Н.В. (Продавец) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя Кабельную линию 6 кв. фидер 602 от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельхозмаш», а Покупатель обязался принять и оплатить имущество.
Актом приема-передачи от 21.12.2007 г. Елисеева Н.В. передала, а ЗАО СП «Брянсксельмаш» приняло Кабельную линию 6 кв. фидер 602 от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельхозмаш».
Истец в обоснование исковых требований пояснил, что 25.12.2008г. за исх. № 681 истец направил письмо ответчику с просьбой явиться в УФРС по Брянской области для регистрации кабельной линии. Письмо оставлено без ответа, также Ответчик не явилась как сторона по договору в Управление федеральной регистрационной службы РФ по Брянской области для регистрации перехода права собственности, в связи с чем истец не может предоставить в ОАО «Брянскэнерго» подтверждения права собственности на кабельную линию и не может заключить договор на электроснабжение с ОАО «Брянскэнерго».
На основании вышеизложенного истец не может стать организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям, по которым производится передача электрической энергии, в том числе не получившая на момент фактической передачи энергии тариф на оказание соответствующих услуг.
Истец полагает, что нарушено право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с этим истец понес прямые убытки в виде упущенной выгоды в размере 500 000 рублей за период с 13.12.07г. по 15.12.07г., так как при заключении договора на электроснабжения с ОАО «Брянсксэнерго» истец стал бы сетевой организацией и заключил бы договора на поставку электроэнергии с арендаторами находящиеся по адресу г. Брянск пр-т Московский, 86.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №264 от 18.12.2008 г. оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд полагает исковые требования ЗАО СП «Брянсксельмаш» отклонить по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны по договору (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением контрагента по договору, а также размер причиненных убытков.
В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 договора купли-продажи от 13.12.2007 г. в обязанности Продавца входит обязанность передать Покупателю имущество по акту приема-передачи по истечении 3 дней с момента поступления денежных средств в оплату Имущества на счет Продавца в банк;
- Передать одновременно с актом приема- передачи Имущества Покупателю нотариально удостоверенные копии договора купли-продажи от 02.09.2003 г. между ОАО «Брянсксельмаш», в лице конкурсного управляющего, и ООО «Вентилятор» на покупку кабельной линии 6 кв., фидер 602 от трансформаторной подстанции «Южная» до ЦРП и акта приема - передачи к нему, а также договор купли-продажи № 12 от 31.07.2004 г. , заключенный между ООО «Вентилятор» и Продавцом, а также акт приема-передачи Имущества от ООО «Вентилятор» к Продавцу от 31.07.2004 г.;
- Не передавать электрическую энергию третьим лицам, расположенным, за пределами земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д.86, кадастровый номер 32:28:04 26 03:0363 на основании кадастрового плана земельного участка № 28/06-0422 от 30 января 2006г., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.4 договора право собственности на имущество переходят к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи.
С момента подписания акта приема-передачи Продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче имущества.
21.12.2007 г. подписан акт приема-передачи спорного имущества Кабельной линии 6 кв. фидер 602 от подстанции Южная до ЦРП ЗАО «Брянсксельхозмаш», следовательно, Елисеева Н.В. выполнила свои обязанности по договору купли-продажи от 13.12.2007 г.
Истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у ЗАО СП «Брянсксельмаш» убытками.
Из представленных в материалы дела документов, не усматривается возникновение у истца убытков из-за противоправных действий ответчика.
На основании вышеизложенного, исковые требования ЗАО СП «Брянсксельмаш» к ИП Елисеевой Н.В. о взыскании 500 000 руб. убытков необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,176,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш» к Индивидуальному предпринимателю Елисеевой Наталье Владимировне о взыскании 500 000 руб. убытков- отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.А.Кожанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
