АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года  Дело N А09-574/2010

Арбитражный суд Брянской области  в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Домовой», г. Брянск

о взыскании 3755856руб.74коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца: Макеев А.В. – (доверенность №38 от 19.12.09г.);

от ответчика: 18.08.10г. Ульянова Е.Д. – директор, 18.08.10г. и 25.08.10г. Киндиров А.С. – (доверенность №389 от 19.04.10г.)

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Домовой» (далее - ООО СЦ «Домовой»), г. Брянск о взыскании  12500руб. в счет частичного погашения долга за тепловую энергию, отпущенную в сентябре 2009года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований.

Согласно последнему ходатайству истец просил взыскать 3718388руб.61коп.  долга за тепловую энергию, отпущенную за период с мая по декабрь 2009года.

Ходатайство истца удовлетворено судом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не является собственником котельной и ресурсоснабжающей организацией, договор на поставку тепловой энергии не заключен. Кроме этого, ответчик не был уведомлен о смене поставщика тепловой энергии. Истец не представил тарифы на тепловую энергию для начисления населению, в связи с этим у него не возникло право требовать возмещения каких-либо понесенных им затрат (л.д. 97, 126). Согласно расчету ответчика плановые сборы с населения за период с августа по декабрь 2009года составили 2404339руб.44коп. За недоставку услуг за 2009года населению произведен перерасчет на сумму 210829руб.14коп. За минусом 500000руб. оплаты, задолженность составила 1693510руб.30коп.

В судебном заседании 18.08.10г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.08.10г.

25.08.10г. судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО СЦ «Домовой» был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией №А22-00002001 от 09.02.09г. с протоколом разногласий (л.д. 80-88). Протокол разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий. Протокол урегулирования разногласий не был представлен сторонами, так как не был оформлен истцом.

Согласно пояснению истца в протоколе разногласий неурегулированы условия о цене договора, отсутствовали данные о площади жилых домов, численности проживающих в них.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ни одна из сторон не считает договор энергоснабжения заключенным.

Анализ договора, протокола разногласий к договору позволяет сделать вывод о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Следовательно, договор №А22-00002001 нельзя считать заключенным.

Истец с мая по декабрь 2009года осуществлял поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в жилые дома №№ 6, 7, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка, управляющей компанией которых является ООО СЦ «Домовой».

Ответчик услуги по отоплению и горячему водоснабжению оплатил частично в сумме 500000руб.

Задолженность перед истцом составила 3718388руб.61коп.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3718388руб.61коп. долга за тепловую энергию, отпущенную за период с мая по декабрь 2009года (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами договор энергоснабжения тепловой энергией не был заключен.

Вместе с тем, отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец в период с мая по декабрь 2009года осуществлял поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в жилые дома №№ 6, 7, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка, управляющей компанией которых является ООО СЦ «Домовой».

Подача тепловой энергии осуществлялась посредством модульной котельной, построенной по заказу истца.

Данное обстоятельство подтверждается договором строительного подряда от 22.10.08г. №3283/03/08, актом приемки законченного строительством газопровода в блочно-модульной котельной п. Путевка, по пер. 2-му Окружном. В договоре и акте заказчиком указано ГУП «Брянсккоммунэнерго» (л.д. 50).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 23.01.09г. №1/2-5т утвержден тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ГУП «Брянсккоммунэнерго», в том числе в п. Путевка – 935,2руб. за 1 Гкал (л.д. 51).

Согласно письму от 23.12.09г. №2368и Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области котельная в п.Путевка, построенная в 2008г., обслуживается ГУП «Брянсккоммунэнерго», которое самостоятельно покупает газ и электрическую энергию для выработки тепловой энергии. Поставка тепловой энергии в жилые дома 6,7,8,9 по улице Рославльскои осуществляется вышеуказанной котельной в п.Путевка с 19 января 2009г. по сегодняшний день (л.д. 52).

Таким образом, подача тепловой энергии на жилые дома №№ 6, 7, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка Брянского района в спорный период осуществлялась ГУП «Брянсккоммунэнерго» через  модульную котельную, расположенную в п. Путевка.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом ответчика от 03.09.09г. исх. №973, направленным истцу, об оплате задолженности за тепловую энергию, отпущенную населению в многоквартирных домах №№ 6, 7, 8, 9 по ул. Рославльской до 15.09.09г. (л.д. 48).

В связи с этим возражение ответчика о том, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судом.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично в сумме 500000руб. Задолженность перед истцом составила 3718388руб.61коп.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии была определена им расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Оспаривая размер исковых требований, ответчик сослался на то, что расчет стоимости тепловой энергии должен был быть произведен в соответствии с данными  установленных в жилых домах по ул. Рославльской  в п. Путёвка Брянского района Брянской области приборов учета, по которым ранее  им осуществлялись  расчеты с ОАО «Снежка».

В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее – Правила), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В силу п. 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации (п. 7.7. Правил).

Ответчик не представил доказательства о том, что после прекращения ОАО «Снежка» поставки тепловой энергии он обращался к ГУП «Брянсккоммунэнерго» для разрешения вопроса о допуске или отказе в допуске узлов учета тепловой энергии на спорных объектах в эксплуатацию. Документы на приборы учета тепловой энергии о снятии и передаче показаний с них истцу ответчик не представил.

По ходатайству ответчика (л.д. 71) определением суда от 21.06.10г. была запрошена техническая документация по установке приборов учета на отопление и горячее водоснабжение на жилые дома №№6,7,8,9 по улице Рославльской в п. Путевка Брянского района в ООО «Творец» (л.д. 73-75).

Из представленных ООО «Творец» документов усматривается, что техническая документация по акту от 01.11.06г. была передана ООО «СЦ «Домовой» (л.д. 94). Согласно актам от сентября 2005года на установку контрольно-измерительных приборов и автоматики в узле учета тепловой энергии и теплоносителя системы отопления дата ближайшей поверки 2007год (л.д. 90, 91).

Ответчик не представил документы на узлы учета тепловой энергии, о проведении их поверки.

Учитывая данные обстоятельства, ссылка ответчика на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и узла учета в горячей воде при вводе спорных жилых домов в эксплуатацию и использование этих узлов учета при расчетах с  истцом, отклоняется судом.

В связи с этим истцом правомерно произведен расчет количества потребленной тепловой энергии расчетным методом в порядке, предусмотренном приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними (подпункт «а» пункта 17 ст. 2 №210-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 при заключении договоров управляющая организация действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, в связи с этим соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с гражданами, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги, предназначенные гражданам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилых помещений в жилых домах №№ 6, 7, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка со­ставляет 35333,1кв.м.

Согласно решению Брянского районного совета народных депутатов от 24.12.2008г. № 3-35-13 «Об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и нормативов потребления коммунальных услуг» размер платы за отопление 1кв.м. жилого помещения составил 13,24 руб. (л.д. 25, 26).

Исходя из этого стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление с мая по декабрь 2009года, составила 3742481руб.92коп.

Согласно приложению №8 к решению Брянского рай­онного совета народных депутатов от 24.12.2008г., № 3-35-13 размер платы за горячее водоснабжение за одного человека составил 130,55 руб.

Исходя из численности проживающих в спорных жилых домах, представленной по запросу суда МУ «Снежская сельская администрация» (л.д. 113-118), стоимость тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение в период с мая по декабрь 2009года, составила 513975руб.35коп. При расчете стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение истец учитывал наименьшее количество проживающих за месяц.

С учетом остановки котельной в п. Путевка в связи с выполнени­ем плановых и профилактических работ с 15 по 29 июля 2010г., истец произвел уменьшение размера платы за недопоставленную услугу по горячему водоснабжению на сумму 29669руб.66коп.

В декабре 2009года происходило отключение горячего водоснабжения в жилых домах по ул. Рославльской №№ 7, 8, 9 на 141 час. Корректировка за недопоставку тепловой энергии на горячее водоснабжение составила 8399руб.

С учетом корректировок стоимость тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, составила 475906руб.69коп. (513975руб.35коп.- 29669руб.66коп.- 8399руб.).

Ответчиком произведена оплата тепловой энергии, отпущенной в спорный период, в размере 500000руб. по платежному поручению №404 от 15.12.09г. (л.д. 29).

Ранее произведенные ответчиком платежи были засчитаны сторонами в счет оплаты тепловой энергии за период с января по апрель 2009года.

Общая задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с мая по декабрь 2009года, составила 3718388руб.61коп. (3742481руб.92коп.+ 513975руб.35коп.- 29669руб.66коп.-8399руб.- 500000руб.).

Доказательство оплаты 3718388руб.61коп. долга ответчиком не представлено.

Возражение ответчика о наличии задолженности за тепловую энергию в сумме 1693510руб.30коп. отклоняется судом.

Ответчик при расчетах оплаты за тепловую энергию неправомерно применял тарифы для населения на отопление – 11,23руб./кв.м., на горячее водоснабжение – 110,66руб./чел., действовавшие в 2008году. Стоимость тепловой энергии и задолженность определена им за период с августа по декабрь 2009года вместо периода с мая по декабрь 2009года.

В расчете ответчика численность проживающих не соответствует данным МУ «Снежская сельская администрация», указана площадь жилых помещений – 36410,15кв.м. вместо 35333,1кв.м. по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и истца.

Согласно справке ответчика от 27.07.10г. исх. №1106 в связи с недопоставкой тепловой энергии за период с октября по декабрь 2009года им в декабрьской квитанции был произведен перерасчет населению жилых домов №№ 6, 7, 8, 9 по ул. Рославльской на 210829руб.14коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащие доказательства о недопоставке истцом тепловой энергии в период с октября по декабрь 2009года на сумму 210829руб.14коп.

В связи с этим возражения ответчика отклоняются судом.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании 3718388руб.61коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 500руб. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.