• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года  Дело N А09-909/2010

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дюбо Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Григорьевича, г. Брянск

к Индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Георгиевичу, г. Брянск

третьи лица 1. ООО «Брянскрегионгаз», г. Брянск, 2. ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз», г. Брянск

о взыскании 18218 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корытько А.В. (доверенность б/н от 09.12.2009 г.)

от ответчика: не явился

от третьего лиц: 1.) Червяков В.В. (доверенность № 1а-10/85 от 30.12.2009 г.),

2) не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Поляков Александр Григорьевич, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Георгиевичу, г. Брянск, о взыскании 18218 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 20778 руб. 46 коп. долга.

Судом принято увеличение истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из текста уточнения исковых требований, истец просил взыскать долг по договору с ООО «Брянскрегионгаз» за период с 01.01.2009 г. по 29.01.2010 г., долг по договору ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» за период с 01.01.09г. по 30.09.09г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 г. к участию по настоящему делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Брянская региональная компания по реализации газа», г. Брянск (далее – ООО «Брянскрегионгаз»), и открытое акционерное общество «Брянскоблгаз» (далее – ОАО Брянскоблгаз») в лице Производственного управления «Брянскмежрайгаз», г. Брянск (далее – ПУ «Брянскмежрайгаз»).

Третье лицо ООО «Брянскрегионгаз» пояснило, что в рамках договора поставки газа № 07-5-11214 от 16.07.2007 г., заключенного с ИП Поляковым А.Г., осуществляло в 2009 г., январе 2010 г. поставку газа покупателю. В 2009 г. газ был поставлен на сумму 24970 руб. 96 коп., за ИП Поляковым А.Г. на конец 2009 г. числилась переплата на сумму 45911 руб. 23 коп.; в январе 2010 г. газ был поставлен на сумму 13180 руб. 07 коп., за ИП Поляковым А.Г. числилась переплата на сумму 47886 руб. 09 коп.

Ответчик и третье лицо ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие названных лиц.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, сослался на полную оплату коммунальных услуг по счетам, предъявленным истцом.

Третье лицо ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» в отзыве на иск пояснило, что в рамках договора № 370 от 01.01.2008 г., заключенного с ИП Поляковым А.Г., приняло на себя обязательство производить техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования автономной котельной, расположенной по адресу г. Брянск, пер. Металлистов, д. 8. Стоимость работ по техническому обслуживанию определяется на основании прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем ОАО «Брянскоблгаз». В период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. действовал прейскурант, утвержденный приказом ОАО «Брянскоблгаз» № 297 от 25.11.2008 г. В период с 01.07.2009 г. по 01.10.2009 г. действовал прейскурант, утвержденный приказом ОАО «Брянскоблгаз» № 163 от 17.06.2009 г. С 01.07.2009 г. произошло снижение цен на услуги по техническому обслуживанию по сравнению с ранее действовавшим прейскурантом. В связи с чем, ежемесячное начисление оплаты за техобслуживание по договору № 370 от 01.01.2008 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. составляло 736 руб. 19 коп., а за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2009 г. – 620 руб. 29 коп.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Поляков А.Г. и ИП Бирюков Е.Г. являются собственниками на праве общей долевой собственности по доли в праве здания (контора РПС с котельной), общей площадью 682,9 кв. м, расположенной по адресу г. Брянск, пер. Металлистов, д. 8 (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2009 г. № 01/034/2009-399, выданная УФРС по Брянской области).

Между ИП Поляковым А.Г. (Покупатель) и ООО «Брянскрегионгаз» (Поставщик) заключен договор поставки газа № 07-5-11214 от 16.07.2007 г., измененный дополнительными соглашениями № 09пр от 17.11.2008 г. и № 10пр от 13.10.2009 г., по которому поставщик обязуется поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации до границ трубопроводов, принадлежащих покупателю, с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г., а покупатель принимать газ, нести затраты на услуги по его транспортировке, за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах (п. 1.1).

Актами сверки с поставщиком № 2768, № 5404, № 8014 и № 277 подтверждается оплата истцом поставленного газа на сумму 36351 руб. 64 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., а также платежными поручениями № 18 от 29.01.2010 г. и № 6 от 15.01.2010 г. на сумму 30309 руб. 86 коп. за период с 01.01.2010 г. по 29.01.2010 г.

Кроме того, между ИП Поляковым А.Г. (Заказчик) и ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № 370 от 01.01.2008 г., по которому исполнитель принимает на себя плановое техническое и аварийное обслуживание газопроводов и ремонт газового оборудования заказчика (п. 2.1).

Настоящий договор является пролонгированным на 2009 г. (п. 6.1 договора).

Актом сверки с исполнителем по состоянию на 01.10.2009 г. подтверждается оплата ИП Поляковым А.Г. оплата услуг на сумму 5657 руб. 72 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г.

По расчету истца, затраты на коммунальные услуги в спорный период составили 47920 руб. 63 коп. (50%), ответчиком возмещено 27142 руб. 17 коп., задолженность составляет 20778 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за коммунальные услуги не возмещает, ссылаясь на 249 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

По правилам ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что здание (контора РПС с котельной), общей площадью 682,9 кв.м, расположенной по адресу г. Брянск, пер. Металлистов, д. 8, находится в общей долевой собственности с выделением по доли в праве ИП Полякову А.Г. и ИП Бирюкову Е.Г.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи в их совокупности.

Как отмечено выше, между ИП Поляковым А.Г. (Заказчик) и ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № 370 от 01.01.2008 г.

Истец ссылается, что в рамках данного договора произвел оплату 5657 руб. 72 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. (акт сверки по состоянию на 01.10.2009 г.).

Судом установлено и подтверждено третьим лицом ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз», что в период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. действовал прейскурант, утвержденный приказом № 297 от 25.11.2008 г., устанавливающий ставку за обслуживание в размере 736 руб. 19 коп.; а в период с 01.07.2009 г. по 01.10.2009 г. действовал прейскурант, утвержденный приказом № 163 от 17.06.2009 г., устанавливающий ставку за обслуживание в размере 620 руб. 29 коп.

Таким образом, за заявленный период (с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г.) по договору № 370 от 01.01.2008 г. оплата за оказанные услуги составила 6278 руб. из расчета 736,19х6 + 620,29х3, - 3139 руб.

Им материалов дела следует, что истцом произведена оплата ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» в полном объеме, задолженности нет.

За заявленный период истец вы выставлял ответчику счета на сумму 342 руб. 65 коп. ежемесячно, то есть исходя из ставки 685 руб. 30 коп. в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату по выставленным истцом счетам на общую сумму 2398 руб. 55 коп. (счета, платежные поручения л.д.29-45).

Следует отметить, что по платежному поручению № 54 от 16.02.2010 г. на сумму 1713 руб. 25 коп. судом к зачету за спорный период принята сумма в размере 342 руб. 65 коп. за сентябрь 2009 г., так как исходя из отметок в строке «назначение платежа», сумма по платежному поручению уплачена за сентябрь-декабрь 2009 года и январь 2010 года, что составляет по 342 руб. 65 коп. в месяц. Оставшаяся сумма должна быть учтена в следующем периоде, который не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что долг ответчика по договору № 370 от 01.01.2008 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. составляет 740 руб. 45 коп. (3139 руб. – 2398 руб. 55 коп.).

Суд отклоняет ссылку ответчика на договор на возмещение коммунальных услуг № 1 от 01.09.2005 г. в связи с истечением срока его действия (п. 6 договора).

Согласно п. 2.2 договора № 370 от 01.01.2008 г. расчет стоимости годового обслуживания производится согласно действующим прейскурантам.

Выставление истцом счетов на неверную сумму не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов в полном объеме.

Между ИП Поляковым А.Г. (Покупатель) и ООО «Брянскрегионгаз» (Поставщик) заключен договор поставки газа № 07-5-11214 от 16.07.2007 г. с дополнительными соглашениями.

Истец ссылается, что в рамках данного договора произвел оплату поставленного в период с 01.01.2009 г. по 29.01.2010 г. газа на сумму 90183 руб. 54 коп., что подтверждает актами сверки и платежными поручениями.

Из материалов дела следует и подтверждается третьим лицом ООО «Брянскрегионгаз», что за период с 01.01.2009 г. по 29.01.2010 г. по договору № 07-5-11214 от 16.07.2007 г. потреблено газа на сумму 38151 руб. 03 коп., - 19975 руб. 51 коп.

Ответчик, исходя из представленных в материалов дела документов произвел полное возмещение по выставленным истцом счетам на сумму 15452 руб. 90 коп. (счета, платежные поручения л.д. 48-54). Вместе с тем, выставленные счета не соответствует объему потребленного газа. Ответчик же в силу 249 ГК РФ обязан возместить расходы в объеме 50%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за ответчиком числиться задолженность по договору № 07-5-11214 от 16.07.2007 г. за период с 01.01.2009 г. по 29.01.2010 г. в размере 3622 руб. 61 коп. (19075 руб. 51 коп. – 15452 руб. 90 коп.).

Таким образом, задолженность истца за заявленный период составляет 4363 руб. 06 коп. (740 руб. 45 коп. + 3622 руб. 61 коп.).

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд руководствовался данными ответчика об оплате за спорный период. Истец указывает на большую сумму уплаты, но доказательств в обоснование не представил, в их отсутствие суд не может сделать вывод о том, что указанная истцом оплата ответчиком по договорам произведена за спорный период.

В остальной сумме истцу следует отказать, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ он не обосновал необходимость авансирования в заявленном объеме по договору № 07-5-11214 от 16.07.2007 г. и свою переплату в сумме 47886 руб. 09 коп.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 20778 руб. 46 коп. государственная пошлина составит 2000 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил по квитанции 2000 руб. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца от суммы иска 16415 руб. 40 коп. относится 1580 руб. 04 коп. государственной пошлины; на ответчика от суммы иска 4363 руб. 06 коп. относится 419 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 4363 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюкова Евгения Георгиевича, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Григорьевича, г. Брянск, 4363 руб. 06 коп. долга, а также 419 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-909/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте