• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2010 года  Дело N А09-915/2010

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шибенецкое ПАТП», г. Фокино Брянской области

к индивидуальному предпринимателю Иволгину Николаю Валентиновичу, г. Сельцо Брянской области

о взыскании 183 936 руб.

при участии в заседании:

от истца: Соколова А.А., доверенность от 09.03.2010 г.

от ответчика: Иволгин П.Н., паспорт серии 15 06 № 576066

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шибенецкое ПАТП» (далее – ООО «Шибенецкое ПАТП»), г. Фокино Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иволгину Николаю Валентиновичу (далее – ИП Иволгин Н.В.), г. Сельцо Брянской области, о взыскании 193903 руб. 82 коп., в том числе 170390 руб. задолженности по арендной плате и 23513 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В судебном заседании истец до принятия окончательного судебного акта по делу в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 13546 руб. Требования в части взыскания с ответчика основного долга были оставлены истцом без изменений. руб. 81 коп.ты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в разсмере 2 513 ьзование чужими денежными средствами._______Ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска является правом ответчика, соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем судом принято.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автотранспорта от 16.01.2009 г.

По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование на правах аренды транспортное средство: ПАЗ-4230.03, государственный регистрационный знак: АК12032 (категория ТС: автобус общего пользования, унифицированный с ПАЗ-32054; общее число мест – 56, в том числе посадочных – 31; параметры: длина – 8165мм.; ширина – 2500 мм.; высота: 2960 мм.; тип кузова: выгонный цельнометаллический, две служебные двери по правому борту; VIN Х1М4230Т350000435; двигатель ММЗ-245.9Е2 дизельный рабочим объемом 4750 куб.м., 136 л.с.; мосты производства R3АА; свидетельство о регистрации ТС 32 СТ 875856 от 16.01.2009 г.) без предоставления услуг по его управлению, техническому содержанию (обслуживанию).

В пункте 17.12 договора сторонами было согласовано, что спорный договор вступает в силу с момента его двустороннего подписания и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство, являющее предметом аренды, по акту приема – передачи в течение семи календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора аренды от 16.01.2009 г. автобус ПАЗ-4230.03, государственный регистрационный знак: АК12032, был передан арендатору для использования в предпринимательской деятельности. Транспортное средство было принято арендатором без возражений по поводу его технического состояния.

По смыслу п. 4.2 договора аренды автотранспорта от 16.01.2009 г. арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование спорным имуществом, установленную настоящим договором.

Порядок оплаты за пользование спорным транспортным средством был согласован сторонами в Приложение № 2 к договору аренды автотранспорта от 16.01.2009 г.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась надлежащим образом в установленный договором срок в связи с чем образовалась задолженность в сумме 170390 руб.

Претензионным письмом от 29.10.2009 г. истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме. Кроме того, названным письмом арендодатель известил арендатора об отказе от исполнения договора аренды автотранспорта от 16.01.2009 г.

Арендатор задолженность по арендной плате в указанной сумме не оплатил, арендуемое по договору аренды от 16.01.2009 г. транспортное средство по акту – приема передачи арендодателю не возвратил.

6 ноября 2009 г. истец повторно известил ответчика о расторжении договора аренды и необходимости оплатить образовавшуюся за пользование арендуемым транспортным средством задолженность в сумме 170390 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора аренды автотранспорта от 16.01.2009 г., суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (разделом 2 параграфа 3 главы 34 «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации») (далее – ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику автобуса ПАЗ-4230.03, государственный регистрационный знак: АК12032 (категория ТС: автобус общего пользования, унифицированный с ПАЗ-32054; общее число мест – 56, в том числе посадочных – 31; параметры: длина – 8165мм.; ширина – 2500 мм.; высота: 2960 мм.; тип кузова: выгонный цельнометаллический, две служебные двери по правому борту; VIN Х1М4230Т350000435; двигатель ММЗ-245.9Е2 дизельный рабочим объемом 4750 куб.м., 136 л.с.; мосты производства R3АА; свидетельство о регистрации ТС 32 СТ 875856 от 16.01.2009 г.) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечалось выше, порядок оплаты за пользование спорным транспортным средством был согласован сторонами в Приложение № 2 к договору аренды автотранспорта от 16.01.2009 г.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды автотранспорта от 16.01.2009 г. арендатор обязался вносить сумму денежных средств в размере 37458 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца с февраля 2009 г. по март 2009 года., с апреля 2009 г. по март 2010 года ежемесячно до 28 числа каждого месяца по 40579 руб. 50 коп.

Как отмечалось выше, в пункте 17.12 договора сторонами было согласовано, что спорный договор вступает в силу с момента его двустороннего подписания и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему, то есть договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 8.5 договора аренды автотранспорта от 16.01.2009 г. сторонами было согласовано, что арендодатель в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в случае невнесения арендатором двух или более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа согласованных сумм.

Как отмечалось выше, претензионным письмом от 29.10.2009 г. арендодатель в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесе­нию арендной платы известил арендатора об отказе от исполнения договора аренды автотранспорта от 16.01.2009 г.

6 ноября 2009 г. истец повторно известил ответчика о расторжении договора аренды с момента получения настоящего письма.

Исходя из изложенного, суд полагает, что договор аренды автотранспорта от 16.01.2009 г. прекращен по инициативе арендодателя в установленном законом и договором порядке.

Из материалов дела следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 170390 руб. задолженности по арендной плате за период времени с 13.01.2009 г. по 28.10.2009 г.

Факт пользования спорным имуществом в указанный период времени ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Задолженность в сумме 170390 руб. подтверждена материалами дела, признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ИП Иволгина Н.В. в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей п.8.1 договора аренды автотранспорта от 16.01.2009 г. стороны согласовали уплату неустойки в 0, 15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору аренды истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.1 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 13546руб. за период времени с 07.12.2009 г. по 28.01.2010 г.

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным имуществом

в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен настоящий иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая позиция также изложена и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с указаниями информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание то обстоятельство, что убытки истцу, кроме отвлечения денежных средств, причинены ответчиком не были, каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения обязательства, из материалов дела не усматривается. Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения договорных обязательств и предусмотренную спорным договором ставку пени за просрочку оплаты товара, значительно превышающую учетную ставку ЦБ РФ, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает истца права в случае, если взысканная неустойка не покрывает понесенных им убытков, требовать их возмещения в порядке, предусмотренном ст.ст.393-394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100001 рублей до 200000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований до 183 936 руб. составляет 6518 руб. 08 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6984 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.10.2010 г. № 40.

В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 465 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6518 руб. 08 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шибенецкое ПАТП», г. Фокино Брянской области, к индивидуальному предпринимателю Иволгину Николаю Валентиновичу, г. Сельцо Брянской области, о взыскании 183 936 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иволгина Николая Валентиновича (дата рождения: 10.02.1962 г.; место рождения: с. Светловодское Зольского района Кабардино – Балканской АССР; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308325403700221) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шибенецкое ПАТП», г. Фокино Брянской области, 175390 руб., в том числе 170390 руб. задолженности по арендной плате и 5 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также 6518 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Шибенецкое ПАТП», г. Фокино Брянской области, выдать справку на возврат из федерального бюджета 465 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2010 г. № 40.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-915/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте