АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2010 года Дело N А09-918/2010
Арбитражный суд в составе председательствующего Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Абалаковой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Карачевский городской водоканал», г. Карачев
к Районному управлению образованию, г. Карачев
о взыскании 53315 руб. 53 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Карачевский городской водоканал», г. Карачев (далее – МУП «Карачевский городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Районному управлению образованию, г. Карачев о взыскании 53315 руб. 53 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
16.01.2008 г. между МУП «Карачевский городской водоканал» (поставщиком) и Карачевским районным управлением образования (абонентом) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 80004.
Предметом указанного договора является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п.1.1. договора).
Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в п.4 договора.
Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного договора.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнял. В связи с этим за Карачевским районным управлением образования за январь 2010 г. образовалась задолженность в сумме 53315 руб. 53 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 53798 руб. 19 коп., которая сложилась за январь 2010 г. Наличие долга в указанной выше сумме подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой № 50 от 27.01.2010 г., ответчиком признана.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере 53315 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежным поручениям № 40 от 09.02.2010 г. и № 60 от 16.02.2010 г. уплачено 2132 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В рассматриваемом случае ответчик не является плательщиком государственной пошлины по причине того, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, норма подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ к спорным отношениям применению не подлежит.
Предусмотренное в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с Районного управления образования, г. Карачев в пользу муниципального унитарного предприятия «Карачевский городской водоканал», г. Карачев, 53315 руб. 53 руб. долга, а также 2132 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬЯ Т.К.Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
