• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А09-920/2010

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений по Брянской области, г. Брянск

к индивидуальному предпринимателю Храмченкову Сергею Николаевичу, г. Брянск

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск

об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок

при участии в заседании:

от истца: Байдикова И.И., доверенность от 07.12.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Храмченкову Сергею Николаевичу (далее – ИП Храмченков С.Н.), г.Брянск, об обязании освободить и передать незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 15 кв.м. из категории земель поселений (другие застроенные территории) с кадастровым номером 32:28:01:20:03:0000:00 и адресными ориентирами: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, с условием демонтажа находящегося на нем торгового киоска, его вывоза за свой счет и благоустройства занимаемой территории.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо каких – либо возражений относительно исковых требований также не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду адресам места нахождения ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последними, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебных заказных писем.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (арендодателем) и ИП Храмченковым С.Н. (арендатором) на основании заявления архитектуры № 1300 от 07.07.2006 г. и заявления № 161 от 24.07.2006 г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.07.2006 г. № 36660.

По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок общей площадью 15 кв.м. из категории земель поселений (другие застроенные территории) с кадастровым номером 32:28:01:20:03:0000:00 и адресными ориентирами: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, для эксплуатации торгового киоска (п.п. 1.1. – 1.6 договора).

Статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2006) в пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В развитие указанной нормы закона 28.09.2006 г. Брянской областной Думой принят Закон Брянской области от 09.10.2006 г. N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска" (вступил в силу 21.10.2006 г.).

Согласно п. 1 ст. 1 указанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым губернатором Брянской области.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.10.2006 г. N 641 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, определено Управление имущественных отношений Брянской области.

Поскольку переданный по договору аренды земельный участок расположен в границах административного центра Брянской области - г. Брянска, и с 21.10.2006 г. распоряжение данными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением имущественных отношений Брянской области, права по распоряжению земельным участком, являющимся предметом заключенного договора аренды от 25.07.2006 г. №36660, перешли к Управлению имущественных отношений Брянской области.

Срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.07.2006 г. № 36660 был определен сторонами в п.2.1 договора и составил 11 месяцев.

Во исполнение условий договора аренды от 25.07.2006 г. № 36660 земельный участок общей площадью 15 кв.м. из категории земель поселений (другие застроенные территории) с кадастровым номером 32:28:01:20:03:0000:00 и адресными ориентирами: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, был передан арендатору по акту приема-передачи. Земельный участок был принят арендатором без возражений и претензий по поводу его технического состояния.

По истечении установленного договором срока арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком.

Письмом с уведомлением от 20.04.2007 г. Исх. № 36-1252 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.07.2007 г. прекращается пользование земельным участком общей площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, а договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.07.2006 г. № 36660 аннулируется.

Требование арендодателя об освобождении арендуемого земельного участка после прекращения договора арендатором исполнено не было.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 13.10.2008 N 246 было предписано провести проверку соблюдения земельного законодательства ИП Храмченковым С.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: .Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1.

В ходе проверки был установлен факт использования ИП Храмченковым С.Н. участка без наличия правоустанавливающих документов на указанный выше земельный участок.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.10.2008 г. N 320.

Уведомлением от 15.10.2008 г. № 77 об устранении нарушения земельного законодательства Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации известил ответчика о необходимости в срок до 17.11.2008 года освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации об устранении нарушения земельного законодательства и обязании освободить земельный участок в установленный уведомлением от 15.10.2008 г. № 77 срок были оставлены ИП Храмченковым С.Н. без удовлетворения.

Повторной проверкой от 17.11.2008 г. также было установлено, что земельный участок площадью общей площадью 15 кв.м., занятый торговым киоском, по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, не освобожден от торгового киоска, нарушение земельного законодательства не устранено (акт (повторный) проверки соблюдения земельного законодательства от 17.11.2008 г. N381).

Использование ИП Храмченковым С.Н. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения между ними регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как отмечалось выше, срок пользования земельным участком общей площадью 15 кв.м. из категории земель поселений (другие застроенные территории) с кадастровым номером 32:28:01:20:03:0000:00 и адресными ориентирами: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, был установлен сторонами в 11 месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.07.2006 г. № 36660 был заключен на 11 месяцев, следовательно, в силу указанных норм права он не требовал государственной регистрации и был заключен в соответствии с требованиями закона.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Факт прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.07.2006 г. № 36660 подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

На день предъявления иска обязательство ответчика по возврату арендуемого земельного участка после прекращения договора аренды исполнено не было.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.03.2010 г. №44347.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование на правах аренды земельный участок общей площадью 15 кв.м. из категории земель общего пользования с кадастровым номером 32:28:012003, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, о/д 51, для эксплуатации торгового киоска без права капитальной застройки (п. 1.1 договора).

Договора аренды заключен на срок с 01.03.2010 г. по 01.10.2010 г. (п. 1.2 договора) и в силу закона не требовал государственной регистрации.

Во исполнение условий договора от 17.03.2010 г. №44347 указанный земельный участок был предан арендодателем арендатору без возражений и претензий по поводу его состояния.

Актом проверки от 26.03.2010 г. о соблюдении земельного законодательства ИП Храмченковым С.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: .Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, о/д 51, установлено, что использование ИП Храмченковым С.Н. указанного выше земельного участка под размещение торгового киоска на срок до 01.10.2010 г. согласовано с областной земельной комиссией Управления имущественных отношений по Брянской области, нарушение земельного законодательства устранено.

При таких обстоятельствах на день принятия окончательного судебного акта по делу ответчик является арендатором земельного участка, об истребовании которого заявлен настоящий иск, и владеет и пользуется данным имуществом на законных основаниях в соответствии с условиями заключенного договора от 17.03.2010 г. №44347. Наличие у ответчика соответствующих правомочий подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорено истцом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возложения на ИП Храмченкового С.Н. обязанности по освобождению земельного участка общей площадью 15 кв.м. из категории земель общего пользования с кадастровым номером 32:28:012003, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, о/д 51, путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска, его вывоза за свой счет и благоустройства занимаемой территории.

В этой связи требования истца к индивидуальному предпринимателю Тучиной Храмченкового С.Н. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000руб.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по настоящему иску относится на истца.

В соответствии с п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, данная норма налогового законодательства освобождает истца от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений по Брянской области, г. Брянск, об обязании индивидуального предпринимателя Храмченкову Сергею Николаевичу, г.Брянск, освободить и передать незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером 32:28:01:20:03:0000:00, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, БК по пер. Северный, о/д 51, участок к.1, путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска, его вывоза за свой счет и благоустройства занимаемой территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-920/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте