• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А09-925/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолСервис», с. Усох Трубчевского района Брянской области,

к открытому акционерному обществу «Снежка», п. Путевка Брянского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 329 004 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца: от истца: Грохотовой Т.И. – директора (выписка из ЕГРЮЛ), Семенцова П.Л. по доверенности от 01.07.2010,

от ответчика: Степиной А.Е. по доверенности от 29.03.2011 №10),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МолСервис» (далее – ООО «МолСервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Снежка» (далее – ОАО «Снежка») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2009 №36/1-63 в размере 329004 руб. 72 коп., в том числе: 300722 руб. 06 коп. – основной долг за поставленный товар, 28282 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 18.02.2011 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика признал наличие спорной задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является правом ответчика, соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, судом принято.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30.06.2009 между ООО «МолСервис» (продавец) и ОАО «Снежка» (покупатель) был подписан договор №36/1-63, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, указанную в пункте 1.2. договора, в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку только после получения от покупателя заказа с указанием ассортимента товара и объема поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок поставки товара – 1 день с момента получения заявки от покупателя.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки товара покупателю, датой поставки считается дата получения товара покупателем, право собственности на товар переходит в момент получения товара покупателем (пункт 2.4. договора).

Как следует из раздела 3 договора, цена поставляемого товара определяется соглашение сторон и указывается в сопроводительных документах; оплата товара производится путем предоплаты с внесения 100% стоимости в кассу стоимости в кассу поставщика либо путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.1. договора договор заключен на срок 1 год и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Ответчиком были нарушены условия заключенного договора в части оплаты поставленной продукции. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2010 задолженность ОАО «Снежка» перед ООО «МолСервис» составила 300722 руб. 06 коп. (л.д.12, том 1).

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.12.2010 №38, была оставлена без исполнения.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 300 722 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не представил, исковые требования признал. Таким образом, долг в размере 300 722 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо взыскания основанного долга по договору от 30.06.2009 №36/1-63 истцом заявлено ко взысканию с ответчика также 28282 руб. 66 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец помимо взыскания основного долга вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 14.12.2010 составил 28 282 руб. 66 коп. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 282 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МолСервис» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ИНН 3207000549, ОГРН 1023202140830) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолСервис» (242251, Брянская область, Трубчевский район, с. Усох, ул. Московская, д. 84; ИНН 3252006969; ОГРН 1093252000291) 329 004 руб. 72 коп., в том числе: 300 722 руб. 06 коп. долга и 28 282 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9580 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья К.Б. Садова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-925/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте