• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А09-926/2009

Арбитражный суд в составе: председательствующего Кожанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АгроЗапчасть», п.Супонево Брянского района Брянской области

к МУП «Клинцовская МТС», с.Ольховка, Клинцовского района Брянской области

о взыскании 2862 449 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца: Тимошкова Я.А.- бухгалтер, дов. от 30.01.2009 г.;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (далее ООО «Агрозапчасть»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Клинцовская МТС» (далее МУП «Клинцовская МТС») 2862449 руб. 44 коп., в том числе 2814220 руб. 80 коп. долга, 48228 руб. 64 коп. процентов.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

12.09.2008 г. между ООО «АгроЗапчасть» (продавец) и МУП Клинцовская МТС (покупатль) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № 480, согласно п.1.2. которого продавец обязался передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «Склад Продавец», находящийся по адресу: 241520, Брянская область, Брянский район, п.Супонево, пер.Комсомольский, д.4, технику и/или оборудование согласно Приложению № 1 к настоящему договору и уплатить за товар определенную договором цену.

Данный договор заключен в рамках программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» (п.1.1. договора).

Цену товара, условия поставки и платежа стороны согласовали в п.2 и п.3 договора купли-продажи техники и/или оборудования от 12.09.2008г. № 480.

Во исполнение условий указанного договора по товарной накладной от 12.09.2008г. № 1697 в адрес ответчика была поставлена техника на общую сумму 2814 220руб. 80коп.

Ответчик не произвел оплату поставленной техники, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2814220 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной техники послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п.3 договора купли-продажи техники и/или оборудования от 12.09.2008г. № 480, расчеты за поставленный товар производятся покупателем в безналичном порядке. При этом под датой платежа понимается дата платежного поручения покупателя, принятого банком к исполнению.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки техники и наличие у ответчика задолженности в размере 2 814220 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной и актом приема-передачи от 12.09.2008 г., ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 2814 220руб. 80 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ общие положения о купле продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, истец помимо взыскания долга вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 11.12.2008г. по 04.02.2009г. составил 48 228руб. 64коп.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правомерно. На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 48 228руб. 64коп. процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Клинцовская МТС», с.Ольховка, Клинцовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть», п.Супонево Брянского района Брянской области, 2814220 руб. 80коп. долга, 48 228руб.64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25812 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Кожанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-926/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте