• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2010 года  Дело N А09-92/2010

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», г. Москва, в лице Брянского отделения № 8605 СБ РФ, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент – Рус», п. Мичуринский Брянского района Брянской области

третьи лица:

1) Титов Андрей Валерьевич, г. Брянск

2) Титова Ирина Алексеевна, г. Брянск

3) Игнашков Владислав Владимирович, г. Сочи Краснодарского края

о взыскании 2649095 руб. 93 коп.

при участии в заседании:

от истца: Миронов А.В., юрисконсульт, доверенность от 22.12.2009 г. № 22-01-23/2221

от ответчика: Игнашков В.В., директор

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Игнашков В.В.

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Брянского отделения № 8605 СБ РФ (далее – Банк), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент – Рус» (далее – ООО «Инструмент – Рус»), п. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2649095 руб. 93 коп., в том числе:

- 100800 руб. основного долга;

- 97408 руб. 14 коп. процентов;

- 7090 руб. 04 коп. платы за обслуживание кредита;

- 403200 руб. просроченного основного долга;

- 1964150 руб. 43 коп. просроченных процентов;

- 49576 руб. 07 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;

- 5103 руб. 52 коп. неустойки по просроченному основному долгу;

- 21682 руб. 16 коп. неустойки по просроченным процентам;

- 85 руб. 57 коп. неустойки по оплате за обслуживание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титов Андрей Валерьевич, г.Брянск, Титова Ирина Алексеевна, г. Брянск, Игнашков Владислав Владимирович, г.Сочи Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2649095 руб. 93 коп. признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика Игнашкова В.В. на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует его должностным полномочиям. Признание иска является правом ответчика, соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем судом принято.

Третьи лица - Титов Андрей Валерьевич и Титова Ирина Алексеевна, отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц - Титова А.В. и Титовой И.А. - в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008 г. № 105/1/0001/2/1/08.

По условиям заключенного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 48000 000 руб. для расширения действующего производства на срок до 16 июня 2009 года с установлением процентной ставки за пользование кредитом, максимальное значение которой составило 17, 25 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1, 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора кредитор обязался перечислить указанную сумму денежных средств на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений.

Во исполнение условий договора от 17.06.2008 г. № 105/1/0001/2/1/08 кредитор на расчетный счет заемщика перечислил сумму кредита в размере 48000 000 руб., в том числе 20250400 руб. по платежному поручению от 19.06.2008 г. № 132, 11012000 руб. по платежному поручению от 24.06.2008 г. № 141, 7000000 руб. по платежному поручению от 25.06.2008 г. № 144, 4000000 руб. по платежному поручению от 27.06.2008г. № 147, 5737600 руб. по платежному поручению от 02.07.2008 г. № 153.

Условия расчетов и платежей были определены сторонами в разделе 4 договора.

График погашения выданного кредита и процентов за пользование им был согласован в п.п. 2,5, 2.13 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008 г. №105/1/0001/2/1/08.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора от 17.06.2008 г. № 105/1/0001/2/1/08, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является кредитным договором. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 2 главы 42 «Кредит») (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом. Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму 48000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 19.06.2008 г. № 132 на сумму 20250400 руб., платежным поручением от 24.06.2008 г. № 141 на сумму 11012000 руб., платежным поручением от 25.06.2008 г. №144 на сумму 7000000 руб., платежным поручением от 27.06.2008г. № 147 на сумму 4000000 руб. и платежным поручением от 02.07.2008 г. № 153 на сумму 5737600 руб.

Указанные платежные поручения, представленные в качестве доказательства исполнения обязательств по предоставлению кредита, содержат конкретное назначение платежа – перечисление денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008 г. № 105/1/0001/2/1/08.

Поскольку денежные средства поступили в распоряжение заемщика, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по возврату суммы кредита и процентов по нему

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п.п. 1.1. 2.13 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008 г. № 105/1/0001/2/1/08 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в срок до 16 июня 2009 года.

На день предъявления иска обязательства по возврату суммы предоставленного кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок. По расчету истца основной долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008 г. № 105/1/0001/2/1/08 составил 100800 руб., просроченный основной долг - 403200 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основного долга и просроченной задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 100800 руб. основного долга и 403200 руб. просроченного основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отмечалось выше, размер процентной ставки за пользование кредитом определялся в соответствии с п. 2.5 договора, максимальное значение которой составило 17, 25 % годовых.

За период времени с 01.01.2009 г. по дату полного погашения кредита (16.06.2015 г.) сторонами была установлена переменная процентная ставка в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным/текущим/валютным/транзитным счетам заемщика в Брянском отделении ОСБ № 8605: менее 7000000 руб. – 17, 25 % годовых; свыше 7000000 руб. – 15, 5 % годовых.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно до 20 числа каждого месяца в дату последнего платежа в погашение кредита 16.06.2009 г.

На основании условий договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 97408 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом и 1964150 руб. 43 коп. просроченных процентов.

Расчет процентов представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета процентов за пользование кредитом и просроченных процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем 97408 руб. 14коп. процентов за пользование кредитом и 1964150 руб. 43 коп. просроченных процентов также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.п. 2.8. 2.9 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 % годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша за период с даты начала выборки транша (не включая эту дату), установленную по. 2.7 договора, по дату окончания выдачи сумм транша (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно до 20 числа каждого месяца по дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 29.08.2008 г.

На основании указанных правил, установленных договором, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 7090 руб. 04 коп. платы за обслуживание кредита и 49576 руб. 07 коп. просроченной платы за обслуживание кредита.

Расчет указанной выше суммы также проверен судом и признан правильным, в связи с чем 7090 руб. 04 коп. платы за обслуживание кредита и 49576 руб. 07 коп. просроченной платы за обслуживание кредита платы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора сторонами также согласовано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за пользование лимитом кредитной линии, или за резирвирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5103 руб. 52 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 21682 руб. 16 коп. неустойки по просроченным процентам, 85 руб. 57коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита.

Факт просрочки обязательств по возврату суммы кредита, процентов по нему и уплаты процентов за обслуживание кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 5103 руб. 52 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 21682 руб. 16 коп. неустойки по просроченным процентам, 85 руб. 57коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2649095 руб. 93 коп., в том числе:

- 100800 руб. основного долга;

- 97408 руб. 14 коп. процентов;

- 7090 руб. 04 коп. платы за обслуживание кредита;

- 403200 руб. просроченного основного долга;

- 1964150 руб. 43 коп. просроченных процентов;

- 49576 руб. 07 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;

- 5103 руб. 52 коп. неустойки по просроченному основному долгу;

- 21682 руб. 16 коп. неустойки по просроченным процентам;

- 85 руб. 57 коп. неустойки по оплате за обслуживание

признаны ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На дату подачи искового заявления государственная пошлина по требованию о взыскании 2649095 руб. 93 коп. составляла 24745 руб. 47 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплачено 21745 руб. 47 коп. госпошлины по платежному поручению от 30.12.2009 г. № 66.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 24745 руб. 47 коп.

государственной пошлины относится на ответчика в полном объеме, их которых 21745руб. 47 коп. подлежит взысканию в пользу истца и 3000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», г. Москва, в лице Брянского отделения № 8605 СБ РФ, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент – Рус», п. Мичуринский Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инструмент – Рус», п.Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», г.Москва, в лице Брянского отделения № 8605 СБ РФ, г. Брянск, задолженность по кредитному договору в размере 2649095 руб. 93 коп., в том числе:

- 100800 руб. основного долга;

- 97408 руб. 14 коп. процентов;

- 7090 руб. 04 коп. платы за обслуживание кредита;

- 403200 руб. просроченного основного долга;

- 1964150 руб. 43 коп. просроченных процентов;

- 49576 руб. 07 коп. просроченной платы за обслуживание кредита;

- 5103 руб. 52 коп. неустойки по просроченному основному долгу;

- 21682 руб. 16 коп. неустойки по просроченным процентам;

- 85 руб. 57 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредитом,

а также 21745руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инструмент – Рус», п. Мичуринский Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-92/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 30 марта 2010

Поиск в тексте