• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2010 года  Дело N А09-951/2010

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулинич Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области

о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения – Радутинская средняя общеобразовательная школа 18996,76 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Ловенецкая Л.Н. – представитель (дов.№32-01/487961 от 25.12.2009)

от ответчика: не явился

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области (далее- налоговый орган, инспекция) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения – Радутинская средняя общеобразовательная школа (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по единому социальному налогу (далее- ЕСН) и пени по ЕСН в общей сумме 18 996 руб. 76 коп.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:

Учреждение на основании ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком единого социального налога.

В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки ЕСН, инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14451 по состоянию на 27.10.2009.

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не в полном объеме, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании ЕСН в сумме 17289,76 руб. и пени в сумме 1707 руб.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В соответствии с п. 2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, налоговым органам не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с бюджетных учреждений, каковым является ответчик, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

Поскольку факт наличия задолженности по ЕСН в размере 17289,76 руб. и пени в сумме 1707 руб. подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения – Радутинская средняя общеобразовательная школа (242252, Брянская область, Трубчевский район, с.Радутино; ОГРН 1023202936833) в доход соответствующих бюджетов 18996,76 руб., в т.ч. задолженность по единому социальному налогу в размере 17289,76 руб. и пени в размере 1707 руб., а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Кулинич Е. И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-951/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 31 марта 2010

Поиск в тексте