• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2008 года  Дело N А09-954/2008

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Анохова Александра Петровича, г. Брянск,

к ООО «Ковчег», п.Супонево Брянской области,

3-е лицо: Климов Виктор Егорович, г.Брянск,

о взыскании 10 720 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Анохов Александр Петрович (далее – ИП Анохов А.П.), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее - ООО «Ковчег»), п. Супонево Брянской области, о взыскании 10720 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по договору поставки №5 от 01.02.07г. и 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен Климов В.Е.

ИП Анохов А.П. и Климов В.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

ООО «Ковчег» своего представителя в судебное заседание не направило. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением связи с отметкой о выбытии организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно, представленной МИФНС РФ №4 по Брянской области, выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Климов Виктор Егорович пояснил, что им был подписан договор возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки №5 от 01.02.07г. с ИП Аноховым А.П.. Денежные средства по договору ООО «Ковчег» оплачивало ИП Анохову А.П., Климов от ответчика денег не получал.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между ИП Климовым В.Е. (продавец) и ООО «Ковчег» (покупатель) заключен договор поставки №5, в соответствии с которым продавец обязался доставить и сдать, а покупатель – принять и оплатить торговое оборудование, именуемое в дальнейшем товар.

Во исполнение условий договора ИП Климов В.Е., произвел отпуск оборудования ответчику по накладной №172 от 30.01.07г. с отметкой в графе «груз принял».

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 договора поставки №5 от 01.02.07г. оплата товара должна быть произведена поэтапно, а именно: до 01.03.07г. – 10000 руб.; до 01.04.07г. – 10000 руб.; до 01.05.07г. – 10000 руб.

Согласно договору уступки прав требования долга от 01.04.07г. ИП Климов В.Е. уступил право требование долга по договору поставки №5 от 01.02.07г. ИП Анохову А.П.

Ответчик произведена частичная оплата товара в размере 20000 руб. Сумма долга на момент предъявления иска в суд составила 10000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг погашен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 10 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №172 от 30.01.07г.

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменных возражений по существу заявленных требований не представлял, следовательно, долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.07г. по 31.12.07г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлена неуплата ответчиком суммы долга, следовательно, требование истца о взыскании процентов обоснованно.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил ответчику по состоянию на 20.02.08г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ - 10 % на сумму долга 10 000 руб. , что составило 720 руб. На день предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента, установленного ЦБ РФ составляла – 10,25%.

Суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому считает заявленную истцом сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 720 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу составляет 500 руб. и относится на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачено 500 руб. госпошлины по платежным поручениям № 320 от 25.12.07 г. и №42 от 22.02.08г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Анохова Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», п.Супонево Брянской области, в пользу ИП Анохова Александра Петровича, г. Брянск, 10 720 руб. задолженности, в том числе 10 000 руб. основного долга и 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-954/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 25 апреля 2008

Поиск в тексте