• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2009 года  Дело N А09-961/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи ЗЕНИНА Ф.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зениным Ф.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», г. Клинцы Брянской области

к ООО Управляющая компания «Старлайт», г. Москва

о взыскании 41396 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от истца: Холуев А.К., юрисконсульт, доверенность от 15.05.09 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старлайт» 37162 руб. 92 коп. задолженности за оказание услуг по водоотведению за период с ноября по декабрь 2008 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.08г. № 11.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил заявленные требования. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 41396 руб. 16 коп. задолженности за оказание услуг по водоотведению за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. Ходатайство об увеличении размера исковых требований до 41396 руб. 16 коп. удовлетворено судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в размере 41396 руб. 16 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.08 г. № 11, заключенным между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком по делу (абонентом), истец принял на себя обязательства по обеспечению ответчика питьевой водой и приему сточных вод в согласованных объемах, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать предусмотренные договором услуги.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.08 г. № 11, является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п. 1 ст. 779 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по водоотведению, предусмотренные договором. Факт оказания услуг по водоотведению ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.4 договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем предоплаты в размере 50-ти процентов планируемого объема водопотребления и водоотведения, окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Обязательства ответчика по оплате услуг не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из расчета истца, задолженность за услуги по водоотведению за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. составила 41396 руб. 16 коп.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил заявленные требования, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования.

Указанные возражения ответчика не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно писем ООО Управляющая компания «Старлайт» сброс сточных вод в канализацию в ноябре 2008 г. составил 1500 куб.м. (письма от 20.11.08г. (л.д.11-12), в декабре 2008 г. – 1400 куб. м. (письма от 20.12.08г. (л.д.13-14), в феврале 2009 г. – 300 куб. м. (письмо от 20.02.09г.). На основании указанных данных, предоставленных ответчиком, истцом за оказанные услуги по водоотведению были выставлены счета-фактуры от 20.11.08 г. № 3610 на сумму 19222 руб. 20 коп., от 23.12.2008 г. № 4063 на сумму 17940 руб. 72 коп., от 25.02.2009г. № 624 на сумму 4233 руб. 84 коп. соответственно.

На день принятия окончательного судебного акта по делу остаток долга составил 41396 руб. 16 коп. Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности за услуги по водоотведению, составленного истцом, ответчиком не приведено. Факт оказания и качество услуг ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком заявленной ко взысканию задолженности за услуги по водоотведению полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности за услуги по водоотведению в размере 41396 руб. 16 коп. за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. основаны на законе и подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах задолженность в размере 41396 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялась копия искового заявления, отклонен судом, поскольку при подаче иска истцом была приложена копия почтовой квитанции от 02.02.09 г. № 3664690, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. В адрес ответчика направлялись также определения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.09г., от 01.04.09г., 30.04.09г., которые были получены адресатом. Истец знал о наличии настоящего спора, был вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК направить представителя для ознакомления с материалами дела.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Брянской области также отклонен судом.

Как следует из материалов дела, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008г. № 11. В соответствии с условиями договора МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Клинцы, ул. Ногина, 49 (п.4.1.1 договора), т.е. на территории г. Клинцы. Кроме того, из имеющихся в материалах дела писем от 20.11.2008 г., от 20.12.2008 г., от 20.02.2008 г., следует, что местом исполнения договора является г. Клинцы, ул. Ногина, 49.

Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, иск МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» к ООО Управляющая компания «Старлайт» по праву предъявлен в Арбитражный суд Брянской области.

Госпошлина по делу с учетом увеличения цены иска до 41396 руб. 16 коп. составляет 1655 руб. 85 коп.

При подаче иска истцом уплачено 1486 руб. 52 коп. госпошлины по платежному поручению от 02.02.09г. № 746.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», г. Клинцы Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старлайт», г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», г. Клинцы Брянской области, 41396 руб. 16 коп. задолженности, а также 1486 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

и в доход федерального бюджета 169 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Ф.Е. Зенин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-961/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 08 июня 2009

Поиск в тексте