• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 года  Дело N А09-967/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожановым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ИНПРОМ», г.Брянск

к ООО «СтройКомплект», г.Брянск

о взыскании 236 743 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от истца: Стояновский И.В.- дов.№12/31 от 23.12.2008 г.,

от ответчика: Бодрягин В.К- генеральный директор,

установил:

Открытое акционерное общество «ИНПРОМ», (далее ОАО «ИНПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее ООО «СтройКомплект») о взыскании 236 743 руб., в том числе 175 188 руб. основного долга, 13 558 руб. 45 коп. неустойки, 47 996 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 124259 руб. 20 коп., 10 397 руб. 73 коп. неустойки, 36 807 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в отзыве №34 от 05.03.2009 г., признал иск в сумме 124259 руб. 24 коп. долга.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 г. между ОАО «ИНПРОМ» (Поставщик) и ООО «СтройКомплект» (Покупатель) заключен договор поставки №14/П, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п.7.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2008 г.

Во исполнение условий договора, спецификации №1 от 06.10.2008 г., спецификации №2 от 06.10.2008 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 175 188 руб. что подтверждается счет-фактурами № БК100085 от 06.10.2008 г., № БК100587 от 31.10.2008 г., а также товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату долга, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 124259 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается накладными.

Ответчик признал иск в части взыскания 124 259 руб. 20 коп. долга. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании долга в размере 124 259руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ч.4 ст.170 АПК РФ, предусматривающей, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

За нарушение условий оплаты по договору, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора, а также согласно уточнений заявлено ко взысканию 10397 руб. 73 коп. пени.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10397 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.9. договора №14/П от 06.02.2008 г. по требованию Поставщика, Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании уточненного расчета размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 36 807 руб. 97 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.01.2009 г. в размере 36 807 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Истец по подаче искового заявления, платежным поручением №89 от 04.02.2009 г., произвел оплату госпошлины в размере 6 235 руб.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в связи с чем госпошлина в размере 1719 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся, на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 515 руб. 68 коп., от суммы удовлетворенных исковых требований 171464 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ИНПРОМ», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г.Брянск, в пользу Открытого акционерного общества «ИНПРОМ», г.Брянск, 124259 руб. долга, 10397 руб. 73 коп. пени, 36 807 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4515 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Открытому акционерному обществу «ИНПРОМ», г.Брянск, выдать справку на возврат из бюджета РФ 1719 руб. 32 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №89 от 04.02.2009 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.А.Кожанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-967/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 31 марта 2009

Поиск в тексте