• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года  Дело N А09-971/2010

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блакитным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рудневой Елены Юрьевны, г. Орёл,

к ООО «Карачевский завод специальных машин», г. Карачев Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 192082 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

Руднева Е.Ю.;

не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Руднева Елена Юрьевна (далее – ИП Руднева Е.Ю., истец), г. Орёл, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карачевский завод специальных машин» (далее – ООО «Карачевский завод специальных машин», ответчик), г. Карачев Брянской области, открытому акционерному обществу «Машины и запчасти» (далее – ОАО «Машины и запчасти»), г. Карачев Брянской области, о взыскании задолженности в размере 294298 руб. 02 коп. или 443 дисков сцепления нажимного 744.451-1601090 (УАЗ).

Определением суда от 10.03.2010 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

До принятия решения по делу от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому ИП Руднева Е.Ю. просит взыскать с ответчика – ООО «Карачевский завод специальных машин» 192082 руб. 76 коп., в том числе: 166250 руб. – долг, 25832 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 6762 руб. 48 коп.

Данное уточнение принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Карачевский завод специальных машин» в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Руднева Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном уточнении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2008 ООО «Карачевский завод специальных машин» (Поставщик) и ИП Руднева Е.Ю. (Получатель) заключили договор поставки № 22, согласно которому Поставщик обязался поставить в 2008 году в адрес Получателя, а Получатель оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и цене, предусмотренных спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, расчеты за продукцию производятся в порядке стопроцентной предоплаты платежным поручением Получателя.

На каждую партию товара по заявке Получателя, Поставщик направляет счет, который должен быть оплачен не позднее 5 банковских дней со дня получения (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 4 договора, продукция поставляется в течение 10 дней после поступления денег на расчетный счет поставщика по цене действующей на дату поступления денег.

Во исполнение условий договора, платежным поручением № 77 от 25.09.2008 истец оплатил счет № 178 от 24.09.2008 за диски сцепления нажимного 744.451-1601090(УАЗ) в количестве 300 штук, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 199500 руб.

В нарушение достигнутой договоренности по товарной накладной № 6 от 09.02.2009 ответчик отгрузил диски сцепления нажимного 744.451-1601090(УАЗ) в количестве 50 штук на сумму 33250 руб.

14.10.2009 ИП Руднева Е.Ю. обратилась к ООО «Карачевский завод специальных машин» с претензией, в которой просила произвести отгрузку дисков сцепления нажимного 744.451-1601090(УАЗ), оплаченных платежным поручением № 77 от 25.09.2008 (л.д. 10).

Однако ООО «Карачевский завод специальных машин» свои обязательства по отгрузке дисков сцепления нажимного 744.451-1601090(УАЗ) в количестве 250 штук на сумму 166250 руб. 00 коп., оплаченных платежным поручением № 77 от 25.09.2008250, не исполнило, в связи с чем ИП Руднева Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт стопроцентной предоплаты (в соответствии с условиями договора) ИП Рудневой Е.Ю. счета № 178 от 24.09.2008 на диски сцепления нажимного 744.451-1601090(УАЗ) в количестве 300 штук подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением № 77 от 25.09.2008 на сумму 199500 руб.

Доказательств передачи дисков сцепления нажимного 744.451-1601090(УАЗ) в количестве 250 штук на сумму 166250 руб. 00 коп. ООО «Карачевский завод специальных машин» не представило.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 166250 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 22 от 17.01.2008 (л.д. 5), платежным поручением № 77 от 25.09.2008 (л.д. 7), товарной накладной № 6 от 09.02.2009 (л.д.9).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В этой связи, суд считает требование ИП Рудневой Е.Ю. в части взыскания с ООО «Карачевский завод специальных машин» задолженности в размере 166250 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Одновременно с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25832 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету исковых требований, представленному в материалы дела истцом и проверенному в судебном заседании, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 28.02.2010 составляют 25832 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ИП Рудневой Е.Ю. в части взыскания с ООО «Карачевский завод специальных машин» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25832 руб. 76 коп. также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с данным исковым заявлением, исходя из заявленной цены иска (294298 руб. 02 коп.), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10885 руб. 96 коп.

Размер государственной пошлины по иску, исходя из суммы уменьшенных истцом исковых требований, составляет 6762 руб. 48 коп.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4123 руб. 48 коп., уплаченная при подаче настоящего искового заявления по платёжному поручению от 08.02.2010 № 9, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, с ООО «Карачевский завод специальных машин» в пользу ИП Рудневой Е.Ю. надлежит взыскать 6762 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 104, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карачевский завод специальных машин», г. Карачев Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Рудневой Елены Юрьевны, г. Орёл, 192082 руб. 76 коп., в том числе: 166250 руб. 00 коп. – основной долг, 25832 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6762 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить ИП Рудневой Елене Юрьевне, г. Орёл, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4123 руб. 48 коп., уплаченную по платёжному поручению от 08.02.2010 № 9.

Выдать ИП Рудневой Елене Юрьевне, г. Орёл, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 4123 руб. 48 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.

Судья Д.А. Блакитный

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-971/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте