• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А09-6047/2009

Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика – Волга», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Ест», пос. Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании 249573 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика – Волга» (далее – ООО «Торговый Дом «Керамика – Волга»), г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Ест» (далее – ООО «Торгово – производственная компания «Ест»), пос. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 443768 руб. 89 коп., в том числе 385053 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар, 46206 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 12509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 249573 руб. 63 коп., в том числе 204616 руб. 17 коп. основного долга, 35 379 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 9 577 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено судом.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 27.08.2009 г. на 11 час. 30 мин., не обеспечил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получено последним, о чем имеется отметка отделения почтовой связи о вручении судебного заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 01.10.2008 г. № 0116.

По условиям заключенного договора поставщик обязался отпустить (отгрузить), а покупатель - принять и своевременно оплатить товар (плитку керамическую глазурованную для внутренней облицовки стен, плитку керамическую глазурованную для пола; керамический гранит и изделия санитарные керамические (унитаз, бачок, умывальник, пьедестал) по наименованиям, ассортименту, количеству, и ценам, указанным в заявках, товарно – транспортных накладных и счетах на оплату на поставленный товар (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что спорный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один год.

В пункте 1.3 заключенного договора стороны установили, что приобретение товара покупателем по его заявке посредством факсимильной связи и электронной почты осуществляется путем самовывоза товара со склада поставщика или транспортом поставщика.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора качество товара должно было соответствовать нормативно – технической документации, действующей на момент поставки на данный вид продукции, и удостоверяться паспортом о качестве и сертификатом соответствия установленного образца, выданным уполномоченным на то государственным органом.

По условиям п. 4.5 договора поставки от 01.10.2008 г. № 0116 при приемке товара по количеству и качеству стороны обязались руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Пунктом 4.4 договора сторонами согласовано, что партия товара считается принятой покупателем, а обязанность поставщика по ее передаче – исполненной, с момента сдачи продукции организации, осуществляющей перевозку (в случае доставки продукции организацией, осуществляющей перевозку) или с момента получения покупателем продукции со склада поставщика (в случае отпуска продукции на условиях самовывоза).

По условиям п.п. 3.1, 3.2.3 договора поставки покупатель обязался производить расчёты за поставляемую продукцию за каждую партию полученного товара в течение 60 календарных дней с момента ее отгрузки поставщиком по ценам, отраженным в прайс – листе.

Во исполнение условий договора поставки от 01.10.2008 г. № 0116 поставщик осуществил поставку покупателю товара на общую сумму 385053 руб. 89 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным товарными накладными № ВОТ0001709 от 18.12.2008 г. и № ВОТ0001710 от 18.12.2008 г.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 204616 руб. 17 коп.

Претензионным письмом от 01.04.2009 г. истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате за поставленный товар и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара на общую сумму 385053 руб. 89 коп. подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя № ВОТ0001709 от 18.12.2008 г. на сумму 35129 руб. 34 коп. и № ВОТ0001710 от 18.12.2008 г. на сумму 349924 руб. 55 коп.

Ответчик 20.04.09г. осуществил возврат части товара по указанным товарным накладным на общую сумму 180437 руб. 72 коп.

В остальной части претензий по наименованию, ассортименту, количеству и цене товара при его приемке ответчик не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области и условиями договора, не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара на общую сумму 204616 руб. 17 коп. надлежащего качества по наименованиям, номенклатуре (ассортименту), количеству, и ценам, указанным в товарных накладных, и его получение покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям п.п. 3.1, 3.2.3 договора поставки покупатель обязался производить расчёты за поставляемую продукцию за каждую партию полученного товара в течение 60 календарных дней с момента ее отгрузки поставщиком по ценам, отраженным в прайс – листе.

На день подачи иска обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца на день принятия окончательного решения по делу остаток долга по договору поставки от 01.10.2008 г. № 0116 составил 204616 руб. 17 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы долга, составленного истцом, ответчиком не приведено.Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Задолженность в сумме 204616 руб. 17 коп. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как отмечалось выше, условиями договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, поставщиком покупателю была предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого товара на 60 дней.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 809 ГК РФ и п. 5.5 договора истцом начислены и заявлены к взысканию с ответчика 35 379 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета, конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, 35 379 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование кредитом истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 9 577 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента в размере 11,5 % годовых в период времени с 19.12.2008 г. по 20.04.2009 г.

Факт просрочки оплаты товара в указанной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товар был поставлен в адрес ответчика 18.12.2008г. В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по оплате товара установлен договором с рассрочкой платежа в 60 дней с момента отгрузки товара.

С учетом изложенного, срок оплаты товара по договору поставки от 01.10.2008 г. № 0116 истёк 17.12.2008 г.

При таких обстоятельствах истец вправе был заявить о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в следующем размере:

- на сумму возвращённого товара 180437 руб. 72 коп. за период с 17.12.2008 г. по 20.04.2009 г. по ставке на дату возврата –6530 руб. 07 коп. = 152 913 руб. 32 коп. х 12, 5 % / 360 х 123 дня;

- на сумму долга 204 616 руб. 17 коп. с 17.12.2008 г. по 19.06.2009 г. по ставке на дату подачи иска – 10080 руб. 98 коп. = 173403 руб. 53 коп. х 11, 5 % / 360 х 182 дня;

всего – 16611 руб. 05 коп.

Как отмечалось выше, истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 9 577 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ошибочное определение количества дней просрочки неисполнения обязательства и суммы процентов, начисленных на сумму долга и подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, привело в рассматриваемом случае к начислению истцом процентов в меньшем размере, чем это возможно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, однако в данном случае это не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного иска (ст.ст. 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ), иначе это противоречило бы принципу диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающему свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В связи с изложенным 9 577 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 204616 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, 35 379 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 9 577 руб. 56 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму от 100001 рублей до 500000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований до 249573 руб. 63 коп. составляет 6491 руб. 47 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 10 375 руб. 38 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2009 г. № 516.

В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3883 руб. 91 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная).

В соответствии с п. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6491 руб. 47 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика – Волга», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Ест», пос. Супонево Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Ест», пос. Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика – Волга», г. Волгоград, 249573 руб. 63 коп., в том числе 204616 руб. 17 коп. основного долга, 35 379 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 9 577 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6491 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика – Волга», г. Волгоград, выдать справку на возврат из федерального бюджета 3883 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2009 г. № 516.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Тула в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6047/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте