• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А09-6072/2010

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи ЗЕНИНА Ф.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зениным Ф.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Брянск

к ООО «Брянскгорстройсервис», г. Брянск

о взыскании 237779 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца: Терехин В.Н., доверенность от 10.08.09 г. № 019

Костина Г.С., доверенность от 06.10.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В судебном заседании 11.10.10 г. объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.10.10 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Закрытое акционерное общество «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» о взыскании 237779 руб. 55 коп., в том числе 212789 руб. долга и 24989 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.09 г. по 09.08.10 года.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 239645 руб. 08 коп., в том числе 212789 руб. 93 коп. задолженности и 26855 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об увеличении размера исковых требований до 239645 руб. 08 коп. удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с оказанием истцом услуг ответчику по работе автокрана и поставке строительных материалов в отсутствие заключенного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений из бездоговорной поставки и возмездного оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных услуг и стоимости поставленного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212789 руб. 93 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывалось выше, ответчик обязательства по оказанию услуг автокрана исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг автокрана подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами, подписанными сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче строительных материалов (щебня) выполнялись поставщиком (истцом) надлежащим образом. Поставка товара в заявленной по иску сумме подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о приеме товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку отсрочка либо рассрочка платежа сторонами не оговаривалась, товар в случае бездоговорной поставки подлежал немедленной оплате.

Обязательства по оплате услуг автокрана и стоимости поставленного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212789 руб. 93 коп. Наличие задолженности в сумме 212789 руб. 93 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга составил 212789 руб. 93 коп. Доказательств погашения задолженности в сумме 212789 руб. 93 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26855 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.009 г. по 05.10.2010 года. Как уже указывалось выше, факт просрочки по оплате оказанных услуг и стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Период просрочки исполнения обязательства и количество дней просрочки исполнения обязательства определены истцом правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной по иску сумме 26855 руб. 15 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по предоставлению автокрана и стоимости поставленного товара, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Госпошлина по делу с учетом увеличения цены иска до 239645 руб. 08 коп. составляет 7792 руб. 90 коп.

При подаче иска истцом уплачено 9795 руб. 60 коп. госпошлины, в том числе по платежному поручению от 05.08.2010 г. № 730 на сумму 9755 руб. 60 коп. и по платежному поручению от 06.10.2010 г. № 919 на сумму 40 руб.

Госпошлина в размере 2002 руб. 70 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис», г. Брянск, в пользу закрытого акционерного общества «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Брянск, 239645 руб. 08 коп., в том числе 212789 руб. 93 коп. долга и 26855 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7792 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Брянск, выдать справку на возврат из федерального бюджета 2002 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2010 г. № 730.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6072/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте