АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2009 года Дело N А09-6093/2009
Арбитражный суд в составе: председательствующего ДАНИЛИНОЙ О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Данилиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз», г. Брянск
о взыскании 167 104 руб. 35 коп. и обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение
при участии в заседании:
от истца: Талюко В.А., заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и делопроизводства, доверенность от 23.09.2009 г. № 29/04-190
от ответчика: Автушенко Е.Ю., инспектор отдела кадров, доверенность от 01.12.2008 г.
установил:
Комитет по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз» (далее – ООО «Брянскстройсоюз»), г. Брянск, о взыскании 167 104 руб. 35 коп., в том числе 159 948 руб. задолженности по арендной плате за период времени с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. и 7 156 руб. 35 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времени с 20.01.2008 г. по 31.06.2009 г., и обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2009 г. по делу №А09-6093/2009 произведена замена истца – Комитета по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск - его правопреемником – Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.
Таким образом, истцом по настоящему делу является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика требования истца о взыскании основной задолженности по арендной плате в сумме 159 948 руб. и неустойки в размере 7 156 руб. 35 коп. признал в полном объеме. В части требований об обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение иск отклонил, ссылаясь на добровольное исполнение требований истца в этой части иска, что подтверждается актом приема – передачи.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право представителя ответчика Автушенко Е.Ю. на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица, зафиксированным в доверенности от 01.12.2008 г.
Частичное признание иска является правом ответчика, соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем судом принято.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью города Брянска, правопреемником всех прав и обязанностей которого является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодателем) и ООО «Брянскстройсоюз» (арендатором) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 16.01.2008 г. № 251С-2008.
По условиям заключенного договора арендодатель на основании заявки от 15.01.2008 г. № юл/3-123 предоставил, а арендатор принял во временное пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 346,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 18, для использования под склад (п. 1.1 договора).
Срок договора аренды был установлен сторонами в период времени с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г. (п. 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора балансодержатель в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора обязался передать арендатору помещение, являющееся его предметом, по акту приема – передачи.
Во исполнение условий договора аренды от 16.01.2008 г. № 251С-2008 нежилое помещение общей площадью 346,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул.Брянского Фронта, д. 18, было передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2006 г. Помещение было принято арендатором без возражений.
Согласно п. 3.2.5 договора от 16.01.2008 г. № 251С-2008 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование этим имуществом, установленную настоящим договорами, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы, а также плату за пользование земельным участком в установленном законом порядке.
Порядок оплаты за пользование спорным помещением был согласован сторонами в разделе 4 договора.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с требования о взыскании 167 104 руб. 35 коп., в том числе 159 948 руб. задолженности по арендной плате за период времени с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. и 7 156 руб. 35 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времени с 20.01.2008 г. по 31.06.2009 г., и обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как отмечалось выше, обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт передачи ответчику нежилого помещения общей площадью 346, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 18, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям п. 4.1 договора от 16.01.2008 г. № 251С-2008 плата за пользование спорным объектом недвижимости устанавливалась в размере 24 234 руб. в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска.
Согласно п. 4.2 договора изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Публикация постановления Брянского городского Совета народных депутатов об изменениях размера арендной платы в средствах массовой информации, а также доведение арендодателем до сведения арендатора нового расчета арендной платы является основанием для изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с момента введения в двухнедельный срок с момента направления арендатору соответствующего уведомления.
Уведомлением от 10.12.2008 г. № 4130и арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2009 г. составила 26 658 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.
Как отмечалось выше, срок аренды нежилого помещения общей площадью 346,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д.18, был установлен сторонами с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока договора, не встречая возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Факт пользования арендуемым помещением в период времени с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г., о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
На день предъявления иска обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды от 16.01.2008 г. №251С-2008 за указанный выше период составила 159 948 руб.
Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем сумма основного долга по арендной плате за период времени с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. в размере 159 948 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом также заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей пунктом 5.2 договора аренды стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ а каждый календарный день просрочки.
За нарушение условий оплаты по договору аренды истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды начислены и заявлены ко взысканию 7 156 руб. 35 коп. пени за период времени с 20.01.2008 г. по 31.06.2009 г.
Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным объектом недвижимости в указанный период времени подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы начисленной пени, составленного истцом, ответчиком также не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Сумма начисленной истцом пени в размере 7 156 руб. 35 коп. за период времени с 20.01.2009 г. по 31.06.2009 г. признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена судом и признана правильной.
Оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 7 156 руб. 35 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцом заявлялось требование об обязании ответчика вернуть занимаемое помещение.
Как следует из материалов дела, письмом от 17.03.2009 г. № юл/3-323 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей и прекращении договорных отношений, а также о необходимости в срок до 01.04.2009 г. освободить занимаемое по договору аренды от 16.01.2008 г. №251С-2008 нежилое помещение. Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт прекращения договора аренды от 16.01.2008 г. №251С-2008 установлен материалами дела и ответчиком не оспорен. Продление арендных отношений из материалов дела не усматривается.
На день предъявления настоящего иска обязательство ответчика по возврату помещения, являющееся предметом договора от 16.01.2008 г. №251С-2008, после его прекращения исполнено не было.
Вместе с тем судом установлено, что на день принятия окончательного решения по делу требования истца об освобождении нежилого помещения общей площадью 346,2кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 18, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается представленным суду актом приема – передачи. Помещение принято балансодержателем без возражений по поводу его технического состояния.
При таких обстоятельствах обязательства ответчика по возврату занимаемого по договору аренды от 16.01.2008 г. №251С-2008 нежилого помещения прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму от 100 001 рублей до 500 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 842 руб. 09 коп.
Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска суд относит на соответствующую сторону расходы по государственной пошлине с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 842 руб. 09 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз», г. Брянск, о взыскании 167 104 руб. 35 коп. и обязании возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 167 104 руб. 35 коп., в том числе 159 948 руб. задолженности по арендной плате и 7 156 руб. 35 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
В удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз», г.Брянск, возвратить занимаемое по договору аренды нежилое помещение отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз», г.Брянск, в доход федерального бюджета 6 842 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Тула в месячный срок.
СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
