• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года  Дело N А09-6143/2009

в составе судьи Пейгановича В.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пейгановичем В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком"

к ООО "Олимпус"

о взыскании 3457 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – ОАО «МТТ») обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпус» (далее - ООО «Олимпус») о взыскании 3457 руб. 38 коп., в том числе 1728 руб. 69 коп. задолженности за услуги связи и 1728 руб. 69 коп. пени.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТТ» (МТТ) и ООО «Олимпус» (пользователь) был заключен договор (предварительный выбор) об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № 30141-ММ-08/29 от 29.08.2008.

В соответствии с п. 1.1 МТТ обязуется оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом или с помощью телефониста при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а пользователь обязуется оплачивать предоставленный МТТ услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 4.5 договора пользователь производит оплату услуг связи в течение 20 дней с даты выставления счета.

Истец оказывал ответчику услуги телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора. Предоставленные ответчику услуги на сумму 1728 руб. 69 коп. за период с декабря 2008 года по январь 2009 года своевременно оплачены не были.

Поскольку ответчик не выполняет условия договора и требования ст.779 ГК РФ (не оплачивает оказанные услуги телефонной связи в установленный срок), то в данном случае имеет место просрочка в уплате денежных средств.

Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 1728 руб. 69 коп. за услуги связи, оказанные в период с декабря 2008 года по январь 2009 года.

Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме декабря 2008 года по январь 2009 года подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ каких-либо возражений относительно иска не представлено, сумма долга не оспорена, поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в полномобъеме.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем сроков оплаты МТТ вправе взыскать с пользователя неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости оказанных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Факт несвоевременной оплаты долга ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга в рамках договора № 30141-ММ-08/29 от 29.08.2008 составляет 1728 руб. 69 коп. за период с 20.01.2009 по 01.06.2009. Размер пени определен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижая размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд принимает во внимание большую ставку пени по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленной в период просрочки, суммы задолженности. Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеня в сумме 200 руб.

В части взыскания 1528 руб. 69 коп. пени исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпус» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» 1928 руб. 69 коп., в том числе 1728 руб. 69 коп. задолженности за услуги связи и 200 руб. пени, а также 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания 1528 руб. 69 коп. пени исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Пейганович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6143/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 08 сентября 2009

Поиск в тексте