• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года  Дело N А09-6636/2008

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Богдановой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Богдановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

к ООО «Шатер», г.Брянск

о взыскании 835 155 руб. 98 коп. и расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца - Матюхов А.И. – юрист (доверенность №01-7354 от 28.07.2008г.);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатер», г.Брянск, (далее – ООО «Шатер») о взыскании 835155 руб. 98 коп., в том числе 813584 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2008г. и 21 571 руб. 28 коп. пени за просрочку оплаты платежей за период с 17.03.2008г. по 25.07.2008г., и расторжении договора аренды земельного участка №41494 от 31.01.2008г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «Шатер» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №41494 от 31.01.2008г. сроком действия с 01.02.2008г. по 01.09.2009г.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 900 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:04 24 02:0086 для строительства двух универсальных зданий торгово-офисного назначения, находящийся по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Дзержинского, д. № н/д 5. Указанный договор аренды был зарегистрирован УФРС по Брянской области в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи на договоре.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора аренды и Приложением №1 к договору (расчет арендной платы) размер арендной платы за арендуемый земельный участок составил 1804 972 руб. 68 коп. в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.02.2008г. (Приложение №2).

Ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом по арендной плате за землю за период с февраля по июнь 2008г. в сумме 813584 руб. 70 коп.

В добровольном порядке ответчиком сумма долга уплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. На лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю (ст.42 ЗК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 813 584 руб. 70 коп. за период с февраля по июнь 2008г. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Поэтому основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 5.2. указанного договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора, вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени по состоянию на 25.07.2008г. составила 21 571 руб. 28 коп. Расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, произведен с учетом установленных договором аренды сроков внесения арендной платы (п.3.3. договора).

Учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер предусмотренной договором неустойки, суд считает заявленную истцом сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №41494 от 31.01.2008г., подлежат оставлению судом без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

По условиям договора аренды (п.4.1.1.) и в соответствии с требованиями с п.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 ГК РФ).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

В подтверждение соблюдения указанного порядка истцом представлены копия уведомления №37-5338 от 02.06.08г. (л.д.8) и копия почтового уведомления №20568 от 24.07.2008г. с отметкой о его вручении 28.07.2008г. (л.д.9). Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.11.2008г.), каких-либо других писем, помимо уведомления №37-5338 от 02.06.2008г., ответчику в порядке досудебного урегулирования спора не направлялось.

Однако из текста уведомления №37-5338 от 02.06.2008г. следует, что ответчику предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды (в том числе по договору №41494) в общей сумме 1619172,09 руб. в срок до 09.06.2008г., а также указано, что в случае неустранения нарушения в установленный срок Управление, руководствуясь ст.619 ГК РФ, реализует право досрочного расторжения договоров через суд.

Вместе с тем, на момент составления указанного уведомления у ответчика имелась задолженность лишь по одному платежу арендной платы по договору аренды №41494 (за 1-й квартал 2008г.), который вносится согласно п.3.3. договора ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Срок внесения следующего платежа не наступил. Следовательно, на указанную в этом уведомлении дату (02.06.2008г.) отсутствовали основания для расторжения договора аренды №41494 в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей. Направление данного уведомления от 02.06.2008г. в июле 2008г. (то есть после наступления второго срока платежа по договору аренды) не свидетельствует о соблюдении требований ст.619 ГК РФ, а делает невозможным исполнение требования об исполнении обязательства в установленный в уведомлении срок – до 09.06.2008г.

Кроме того, представленная истцом копия почтового уведомления №20568 от 24.07.2008г. о вручении заказного письма является ненадлежащим доказательством направления истцом в адрес ООО «Шатер» уведомления №37-5338 от 02.06.2008г., поскольку она не содержит фамилии лица, которому вручено письмо, а опись вложения в письмо отсутствует.

В любом случае с учетом содержания данного уведомления (при условии наступления второго срока платежа по договору и наличия надлежащих доказательств направления уведомления ответчику) оно могло бы свидетельствовать лишь о соблюдении истцом требований ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (ст.619 ГК РФ), но не о соблюдении требований п.2 ст.452 ГК РФ о направлении ответчику предложения подписать соглашение о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по требованию о расторжении договора аренды взысканию не подлежит в силу п.п.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ в связи с оставлением искового заявления в этой части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст.149, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ООО «Шатер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шатер», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, 835155 руб. 98 коп., в том числе 813584 руб. 70 коп. долга и 21 571 руб. 28 коп. пени.

В части требования о расторжении договора аренды исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Шатер», г.Брянск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14851 руб. 56 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6636/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте